Решение от 14.03.2024 по делу № 2-319/2024 от 25.01.2024

Дело №2-319/2024

64RS0048-01-2024-000441-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Олега Владимировича к Андрушенко Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Михайлов О.В. обратился в суд с иском к Андрушенко С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что 04.10.2023 Михайловым О.В. получено <данные изъяты> ФИО5, согласно которому истец стал <данные изъяты> и получил право на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в подразделении № <данные изъяты>

Обратившись в ПАО «Сбербанк России» Михайлов О.В. получил выписку из лицевого счета по вкладу счет №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производилась частичная выдача денежных средств на общую сумму 741 691,55 рублей.

Ссылаясь на то, что ФИО5 не могла самостоятельно осуществлять снятие денежных средств <данные изъяты>, согласно пояснениям сотрудников банка снятие денежных средств происходило на основании доверенности выданной ФИО5 на имя ответчика Андрушенко С.А., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 741 691,55 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Андрушенко Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Поскольку адрес регистрации ответчика относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░