Решение по делу № 2-452/2023 (2-3472/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-452/2023 (2-3472/2022)

УИД 54RS0002-01-2022-004823-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                      Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Черемных О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Черемных О.Н., указав, что 28.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор займа ** путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 27 000,00 руб. на срок 33 дня. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». **** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа ** ООО «Аврора Консалт». ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требований (цессии) от **** приобрело права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с **** по **** в общей сумме 66 500,00 руб., из которых: 27 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37 785,50 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 714,50 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 195,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела **, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **** МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор займа ** путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым заемщику под проценты предоставлены денежные средства в размере 27 000,00 руб. на срок 33 дня; срок возврата займа- 33-й день с момента передачи денежных средств; количество платежей- 1, единовременный платеж в сумме 31 455 рублей ****. (л.д.15-17)

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, что подтверждается расчетом. (л.д.13-14,18)

**** между МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту. (л.д. 20)

**** между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-****, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту. (л.д. 21)

**** между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику Черемных О.Н., по вышеуказанному договору займа; объем уступаемых прав- 66 500,00 руб., из которых: 27 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37 785,50 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 714,50 руб. – сумма задолженности по штрафам. (л.д.9 обор.)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по договору займа является истец.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 66 500,00 руб., из которых: 27 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37 785,50 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 714,50 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Из предоставленной АО «Альфа-Банк» выписки по карте на имя Черемных О.Н. видно, что денежные средства в размере 27000 руб. **** поступили на карту Черемных О.Н. от ООО МФК «Мани Мен».(л.д.58-65)

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черемных О. Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ** от **** за период с **** по **** в размере 66 500,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб..

Взыскать с Черемных О. Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по госпошлине в размере 2 195,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023