Решение от 02.07.2021 по делу № 11-171/2021 от 01.06.2021

Мировой судья Денискина О.В. Дело № 11-171/2021

№ 2-388/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года                                     г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., рассмотрев частную жалобу ответчика Веремеенко Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 12 апреля 2021 года о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Веремеенко Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Веремеенко Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Ответчик не согласился с постановленным мировым судьей, подал частную жалобу в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указывает на тот факт, что мировым судьей не установлен состав семьи ответчика, тот факт что его семья является многодетной, а решение по которому выдан дубликат являлось заочным и ответчик участия в рассмотрении дела не принимал.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе предусматривающей рассмотрение без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении заявления мировым судьей, подлежали установлению факт выдачи исполнительного листа, его утрата и возможность предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлено заочное решение согласно которому с Веремеенко Р.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 25000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса и 950 руб. в счет возмещения судебных расходов, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день выплаты 25000 рублей. Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа Ленинским РОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателю. Сведения о получении исполнительного листа у РОСП № <адрес> отсутствуют.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» утверждал, что исполнительный лист у него отсутствует.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого определения мировым судьей установлены факт утраты исполнительного документа и то обстоятельство, что сроки на предъявление исполнительного листа взыскателем не истекли.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Веремеенко Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает, поскольку состав семьи должника, его материальное положение и несогласие с вступившим в законную силу решением суда не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: