Решение по делу № 33-741/2020 от 09.10.2020

Судья Юртаева О.А.                     

Дело № 33-741/2020, № 2-1734/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 г.                                                                                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2020, которым постановлено:

Исковые требования Однолько Ю. В. к управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения о выделении квартиры, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям и нормам, удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 10.01.2019, в части выделения Однолько Ю. В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 21.01.2020, заключённый между управлением Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области и Однолько Ю. В..

Обязать управление Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области обеспечить Однолько Ю. В. с учётом даты его постановки на учёт, с <...>, благоустроенным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Отказать в удовлетворении иска управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области к Однолько Ю. В. об обязании подписания акта приёма-передачи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Хариной О.С., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Однолько Ю.В., его представителя Мурдашева А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) обратилось в суд с иском к Однолько Ю.В. об обязании подписать акт приёма-передачи жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что Однолько Ю.В. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <...> в составе трёх человек, включая его, жену и сына. Норма предоставления жилой площади семье Однолько составила <...> кв.м с учётом вычета площади жилого помещения, находящегося в их собственности.

На основании государственного контракта от 22.11.2019 в собственность Российской Федерации приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, которая передана в оперативное управление УМВД России по ЕАО.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 10.01.2020 указанное жилое помещение распределено Однолько Ю.В., в связи с чем, 21.01.2020 с ним заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наниматель обязан принять по акту жилое помещение в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора.

13.03.2020 в адрес Однолько Ю.В. направлено уведомление о необходимости принятия жилого помещения на основании акта приёма-передачи. Однако ответчик от подписания акта отказывается. От написания заявления об отказе от предоставленного жилого помещения Однолько Ю.В. также уклоняется. УМВД России по ЕАО приходят счета на оплату коммунальных услуг, растёт задолженность.

Истец просил суд обязать Однолько Ю.В. подписать акт приёма-передачи указанного жилого помещения № <...> от 21.01.2020 с даты возникновения права.

Определением суда от 09.07.2020 принято встречное исковое заявление Однолько Ю.В. к УМВД России по ЕАО, в котором он просил суд обязать ответчика предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры. Требование мотивировал тем, что предоставленная ему УМВД России по ЕАО квартира является коммунальной квартирой, поскольку состоит из нескольких комнат, принадлежащих двум и более пользователям, не являющимся членами одной семьи. Квартира должна иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию. В предоставленном ему жилом помещении протекают трубы горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, в квартире не должно быть самовольного переустройства или перепланировки, которые произведены в нарушение установленного законом порядка. Предоставленная ему квартира имеет признаки перепланировки, нарушена соосность, установлено оборудование, которое не указано в технических паспортах. В квартире отсутствует кухня.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Харина О.С. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что распределённая Однолько Ю.В. квартира отвечает санитарным и техническим требованиям и нормам. Какая-либо перепланировка в квартире не производилась, произведена замена поддона на ванну, что улучшило состояние квартиры. В квартире действительно отсутствует кухня, однако варочная панель и рукомойник имеются. С Однолько Ю.В. заключён договор социального найма на спорное жилое помещение, однако от подписания акта приёма-передачи квартиры либо подачи заявления об отказе от квартиры он уклоняется, что препятствует снять его с жилищного учёта, либо оставить на жилищном учёте и перераспределить спорное жилое помещение другим сотрудникам, состоящим на учёте.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Однолько Ю.В. уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО о выделении ему квартиры, расположенной по адресу: <...>; признать недействительным договор социального найма указанного жилого помещения, заключённый между УМВД России по ЕАО и им; обязать ответчика предоставить ему отдельную квартиру согласно норме положенности. Суду пояснил, что до подписания договора социального найма жилого помещения ему не дали возможности осмотреть квартиру. Осмотрев квартиру, он отказался подписывать акт приёма-передачи квартиры, так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В квартире отсутствует кухня, произведена перепланировка без получения определённого разрешения, сантехника в ненадлежащем состоянии, трубы протекают. Электрическая плита для приготовления пищи установлена в помещении, которое является коридором. Рукомойник с плитой находятся в разных помещениях. Заявления об отказе от распределённого ему жилого помещения он также не пишет, поскольку будет возвращён в список очередников, нуждающихся в жилых помещениях, и ещё много лет будет ожидать своего обеспечения жилым помещением. Считает, что ответчик обязан предоставить ему другую квартиру именно в настоящее время, а не восстанавливать его в списке очередников.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мурдашев А.Е. уточнённые исковые требования поддержал. Суду пояснил, что распределённое Однолько Ю.В. жилое помещение, по сути, является комнатой в общежитии, которому в дальнейшем предан статус жилого дома. Жилое помещение имеет признаки перепланировки, что подтверждается техническими паспортами. Сведений о том, что разрешение на перепланировку было получено в установленном законом порядке, не имеется. Просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску УМВД России по ЕАО просил в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что представленное Однолько Ю.В. жилое помещение не отвечает санитарным и техническим требованиям и нормам. Данный вывод основан только на представленных Однолько Ю.В. фотографиях, которые не имеют юридической силы. Ссылка суда на СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» является несостоятельной, поскольку данный СНиП распространяется на проектируемые и вновь строящиеся здания, реконструируемые здания высотой до 75 м.

Ни Жилищный кодекс РСФСР, ни Жилищный кодекс РФ не содержат понятия кухни как отдельного оборудованного помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в соответствии со статьёй 16 Жилищного кодекса РФ имеет жилую комнату и вспомогательные помещения, в том числе кухню-нишу. Кухня-ниша оборудована варочной панелью и рукомойником, что соответствует «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

В «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» раскрывается понятие кухня-ниша - это кухня без обеденной зоны, расположена смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры, оборудована электрической плитой. Помещение вспомогательное - помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд.

Также несостоятельна ссылка суда на ответ Жилищной инспекции ЕАО, поскольку он основан на предположительных выводах, сделанных только по документам, представленным Однолько Ю.В. Вместе с тем, жилое помещение не обследовалось. Спорное жилое помещение приобрело статус квартиры в 2001 году, который не утрачен. Поэтому вывод Жилищной инспекции ЕАО о том, что Однолько Ю.В. была предоставлена коммунальная квартира, является несостоятельным.

В суде апелляционной инстанциипредставитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску УМВД России по ЕАО Харина О.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Однолько Ю.В. и его представитель Мурдашев А.Е. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,     выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Однолько Ю.В. является пенсионером МВД России, состоит в очереди на улучшение жилищных условий с <...>, составом семьи три человека: он, супруга О.В., <...> года рождения, сын О.И., <...> года рождения. В списке очередников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, по состоянию на <...>, Однолько Ю.В. указан под номером № <...>, потребностью <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В органах внутренних дел порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма регламентирован Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трёх и более человек.

Во исполнение указанных социальных гарантий в собственность Российской Федерации приобретена на основании государственного контракта от 22.11.2019 и оформлена в оперативное управление УМВД России по ЕАО квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, оформленным протоколом от 10.01.2020, установлено, что в очереди в качестве нуждающихся с потребностью <...> кв.м состоит Однолько Ю.В., состав семьи 3 человека.

Установив также, что Однолько Ю.В., О.В., О.И. имеют в собственности по <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, а в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 247-ФЗ норма предоставления жилого помещения Однолько Ю.В. и членам его семьи составляет <...> кв.м, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО решила выделить Однолько Ю.В. приобретённую на основании государственного контракта от 22.11.2019 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

21.01.2020 с Однолько Ю.В. заключён договор социального найма указанного жилого помещения, пунктом 4 которого предусмотрена обязанность нанимателя принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведён текущий ремонт.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени Однолько Ю.В. не подписал акт приёма-передачи указанной квартиры и не подал заявление об отказе от квартиры.

Так же из материалов дела усматривается, что Однолько Ю.В. не утратил право на улучшение жилищных условий.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования с учётом их уточнений в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования УМВ России по ЕАО об обязании Однолько Ю.В. подписать акт приёма-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат, поскольку данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не отвечает установленным санитарным и техническим нормам. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований отказал, удовлетворив встречные требования Однолько Ю.В. о признании незаконным решения о выделении ему квартиры, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению ему жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям и нормам.

При этом, установив, что согласно списку очередников, состоящих в УМВД России по ЕАО в очереди на улучшение жилищных условий, Однолько Ю.В. состоит под номером № <...> с датой постановки на учёт <...>, суд обязал УМВД России по ЕАО обеспечить Однолько Ю.В. с учётом даты его постановки на учёт, с <...>, благоустроенным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ, государственным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно статьям 49, 50 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела, правообладателем с 25.12.2019 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, является Российская Федерация. Указанное жилое помещение передано в оперативное управление УМВД России по ЕАО.

Ранее, решением городской думы МО «Город Биробиджан» ЕАО № <...> от 22.02.2001 муниципальным общежитиям, в том числе общежитию, расположенному по адресу: <...>, был придан статус жилых домов.

Распоряжением главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО № <...> от 22.12.2004 был утверждён список номеров квартир, присвоенных комнатам в муниципальном общежитии, расположенном по адресу; <...>. Указанным распоряжением спорному объекту недвижимости присвоен № <...>.

На основании постановления главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО № <...> от 07.09.2005 спорному объекту недвижимости придан статус квартиры, и утверждён список жильцов для выдачи ордера на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также выдан ордер № <...> от <...>.     

Как установлено из материалов дела и предоставленных суду апелляционной инстанции документов, спорное жилое помещение - квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м, была безвозмездно передана в собственность граждан на основании договора приватизации № <...> от <...>.

Из предоставленных суду апелляционной инстанции документов установлено, что расположенные по адресу: <...>, рядом со спорной квартирой жилые помещения № <...> и № <...>, также имеют статус квартир (договоры приватизации № <...> от <...>, № <...> от <...>, ордер № <...> от <...> на квартиру <...> и ордер № <...> от <...> на квартиру <...>). В Едином государственном реестре недвижимости указанные объекты недвижимости значатся как квартиры.

Из представленных суду апелляционной инстанции дел № <...>, № <...>, № <...> на объекты недвижимости - квартиры <...>, расположенные по адресу: <...>, не усматривается, что указанные квартиры являются коммунальными.

Судебная коллегия отклоняет довод Однолько Ю.В. о том, что из содержания технического паспорта на жилой дом по адресу: <...>, составленного по состоянию на 24.05.2001, следует, что спорная квартира имеет статус коммунальной. Рукописная запись в экспликации к техническому паспорту около номера помещения 310 «коммун. кв-ра с 01.04.2003 приказ № <...> от 09.04.03» не подтверждает, что спорная квартира <...> (ранее помещение № <...>) имеет статус коммунальной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретённое по государственному контракту спорное жилое помещение, является отдельной квартирой.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная квартира, приобретённая на основании государственного контракта от 22.11.2019 в собственность Российской Федерации и оформленная в оперативное управление УМВД России по ЕАО, не отвечает санитарным, техническим нормам и не пригодна для проживания. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Как следует из акта внеплановой выездной проверки УМВД России по ЕАО от 16.11.2020, в соответствии с поручением прокуратуры ЕАО от 22.09.2020 № <...> проведена проверка закупленного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра квартиры установлено, что данные технического паспорта соответствуют данным осмотренного жилого помещения (квартиры). Нарушений не установлено.

Согласно акту обследования спорной квартиры от 22.04.2020, проведённого по заявлению Однолько Ю.В. отделом архитектуры и градостроительства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, при осмотре квартиры не обнаружены несоответствия плана в соответствии с техническим паспортом (перепланировка не произведена).

Таким образом, исследовав в совокупности все предоставленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу пункта 2 части 1 статьи 16, пункта 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ спорная квартира относится к жилым помещениям государственного жилищного фонда, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ может быть предоставлена гражданам по договорам социального найма.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляется гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорная квартира была приобретена Российской Федерацией и выделена для целей предоставления сотрудникам УМВД России по ЕАО, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005, по договору социального найма, то жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО вправе была распределить спорное жилое помещение Однолько Ю.В., как своему бывшему сотруднику.

Таким образом, вопреки мнению истца, жилищная комиссия решением от 10.01.2020 обоснованно предоставила Однолько Ю.В. спорную квартиру.

Оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 10.01.2020 в части выделения Однолько Ю.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, не имеется. Как следствие, не имеется оснований для признания недействительным договора социального найма жилого помещения от 21.01.2020, заключённого между УМВД России по ЕАО и Однолько Ю.В.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 10.01.2020 принято в соответствии с регламентом, подписано председателем, 8 членами комиссии, секретарём, а также, что УМВД России по ЕАО требований о расторжении договора социального найма жилого помещения от 21.01.2020 не заявляет.

В соответствии частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку Однолько Ю.В. отказывается от принятия права бессрочного владения и пользования предоставляемой ему и членам его семьи квартирой, учитывая, что действующим законодательством при данных обстоятельствах не предусмотрена возможность судебного возложения обязанности подписания акта принятия в бессрочное владение и пользование жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования УМВД России по ЕАО об обязании Однолько Ю.В. подписать акт приёма-передачи указанного жилого помещения № <...> от 21.01.2020 с даты возникновения права, удовлетворению не подлежат.

Довод Однолько Ю.В., заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что, расторгнув договор социального найма 21.01.2020, он может никогда не получить полагающееся ему жильё, судебная коллегия отклоняет как предположительный и заявленный преждевременно.

Учитывая, что Однолько Ю.В. не утратил право на улучшение жилищных условий, не исключён из очереди на улучшение жилищных условий, право на получение иного жилого помещения за ним сохраняется.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Однолько Ю.В. УМВД России по ЕАО не допустило, оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения в данном конкретном случае не усматривается. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от предоставляемого Однолько Ю.В. в настоящее время спорного жилого помещения не влияет на реализацию права истца на обеспечение его благоустроенным помещением в порядке очерёдности, т.е. с <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2020 отменить, вынести новое решение, которым, иск управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области к Однолько Ю. В. об обязании подписания акта приёма-передачи жилого помещения и встречный иск Однолько Ю. В. к управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения о выделении квартиры, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям и нормам оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области считать удовлетворённой частично.

Председательствующий                                                          О.М. Кукшинова

Судьи                                                                                        О.А. Конева

                                                                                                  М.Е. Слободчикова