Решение по делу № 11-76/2021 от 17.03.2021

УИД 29MS0024-01-2020-006024-53

Мировой судья судебного участка

№ 1 Ломоносовского судебного района

г. Архангельска Свепарская Т. Ю.

Дело № 11-76/2021                                                                          21 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Вежливцевой Т. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4723/2020 по иску Медведевой О. П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Медведевой О. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28 декабря 2020 года,

установил:

Медведева О. П. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости. В период с     8 ноября 2020 года по 28 ноября 2020 года выезжала на отдых в .... Расходы на оплату стоимости проезда составили 3 542 рубля. Считала, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получила отказ в такой выплате. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию понесённых расходов в размере 3 542 рубля.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие истца, представителя ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Мировым судьёй постановлено решение от 28 декабря 2020 года, которым исковые требования Медведевой О. П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично, взысканы с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) за счёт средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Медведевой О. П. расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту ... – ... в сумме 502 рубля, по маршруту ... – ... в сумме 472 рубля, всего взыскано 974 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой О. П. отказано.

С указанным решением мирового судьи в части отказа во взыскании расходов по оплате провоза багажа на сумму 2 250 рублей не согласилась истец Медведева О. П.

В поданной апелляционной жалобе она просит решение мирового судьи в указанной части отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что приобрела проездной документ по маршруту ... – ... без багажа. Стоимость провоза багажа оплатила в аэропорту. Никакого сверхбагажа она не провозила.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Зубцов А. С. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 469-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 7 марта 2016 года № 171, от 8 декабря 2016 года № 1321), компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

    железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

    внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

    морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

    воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

    автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Медведева О. П. является получателем страховой пенсии по старости. В период с 8 ноября 2020 года по 28 ноября 2020 года она выезжала в ..., при этом до места отдыха и обратно следовала по маршруту ... – ... – ... – ... – ... – ... – ....

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 11 декабря 2020 года <№> истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... – ... – ... и по маршруту ... – ... – ... в общем размере 21 002 рубля (без учёта расходов на оплату сверхнормативного багажа). В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ... – ... и по маршруту ... – ... отказано из-за отсутствия проездных документов.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию фактически понесённых расходов на оплату стоимости проезда пригородным поездом по маршруту ... – ... и по маршруту ... – ..., которые не превышают стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Сторона истца считает незаконным решение мирового судьи в части отказа во взыскании фактически понесённых расходов на оплату услуг по перевозке багажа в размере 2 250 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком, выданным перевозчиком – <***>.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, мировой судья исходил из того, что расходы, направленные на повышение комфортности проезда, в том числе связанные с оплатой дополнительного багажа, не входят в стоимость проезда, относятся к расходам на оказание дополнительных услуг, а потому не подлежат возмещению.

    Такие выводы мирового судьи следует признать правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении Правил, указало в разъяснениях о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

    При этом следует принять во внимание, что ни Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правила не содержат норм, в соответствии с которыми неработающему пенсионеру при осуществлении проезда к месту отдыха и обратно осуществляется компенсация стоимости провоза багажа.

    Следовательно, оплата истцом стоимости провоза багажа, которая не была включена в стоимость проездного документа по маршруту ... – ..., относится к расходам истца на оказание дополнительных услуг и не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Правилами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой О. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Р. С. Сафонов