Решение по делу № 2-768/2023 (2-5324/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-768/2023

25RS0029-01-2022-009043-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова А. А.ча к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 21:50 час. по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, между транспортным средством марки Субару Форестер гос. рег. знак XXXX и транспортным средством марки Тойота Королла гос. рег. знак XXXX. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации с обращением. Решением от ДД.ММ.ГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований отказал. С целью утончения суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП Карнауховым А.А. было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №XXXX, ущерб восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный в результате указанного ДТП составил 496 600 рублей. Задолженность ответчика перед истцом в части выплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 400 000 руб., в качестве компенсации за предоставление юридической помощи в размере 30 000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 8000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. С результатами судебной экспертизой не согласился, суду пояснил, что с учетом судебной экспертизы, из которой следует, что все повреждения на транспортном средстве не соответствует повреждениям, указанным в извещении о ДТП, получены при других обстоятельствах, просил суд принять решение на усмотрение суда по данным обстоятельствам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал ранее предоставленные возражения, согласен с результатами судебной экспертизы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГ, принадлежащему ему транспортному средству были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в 21:50 час. произошло столкновение двух транспортных средств Субару Форестер гос. рег. знак XXXX под управлением и принадлежащего на праве собственности Карнаухова А.А. и транспортным средством марки Тойота Королла гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5

В результате столкновения на автомобиле истца имеются повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, подушки безопасности водителя, пассажира, скрытые повреждения.

Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что согласно выводам заключению транспортно-трассологического исследования, характер и расположение заявленных повреждений транспортного средства не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события.

Не согласившись с данным отказом, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения №XXXX от ДД.ММ.ГГ размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа), составляет 496 573,50 руб.

Истец направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения и требованием выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходов на представителя.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в удовлетворении требований Карнаухова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Как следует из данного решения отДД.ММ.ГГ, в ходе рассмотрения обращения Карнаухова А.А., финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX повреждения транспортного средства истца, зафиксированные в представленных материалах, не соответствуют механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца и ответчика, судом была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза в отношении автомобиля «Субару Форестер» гос. рег. знак XXXX.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье» повреждения автомобиля Субару Форестер гос. рег. знак XXXX, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, отсутствуют. Весь объем и степень повреждений имеющихся на автомобиле Субару Форестер, гос. рег. знак XXXX, не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Сопоставляя содержание указанного заключения и представленное истцом экспертное заключение, заключение эксперта, составленного по поручению финансового уполномоченного, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье», т.к. описанные им локализация повреждений автомашины, характер этих повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в объяснениях его участников и схеме ДТП.

При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые условия, позволяющие квалифицировать происшедшее как страховой случай, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Карнаухова А. А.ча к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по юридическим услугам в размере 30 000 рублей, услуги эксперта в размере 8000 рублей, штраф – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова