Решение от 09.09.2021 по делу № 2-200/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 09 сентября 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием истца Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Т.В. к администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Потапова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 осталось различное наследуемое имущество, принадлежавшее ей на праве собственности, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные вклады на счете в ПАО <данные изъяты>, переплата по кредитной карте ПАО «<данные изъяты>», недополученная пенсия за январь 2021 года. Своим завещанием от 09.07.2014 ФИО1 все свое движимое и недвижимое имущество завещала ей. Все наследуемое имущество перешло в ее владение и она фактически приняла наследство. Других наследников, а также лиц, которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ подлежали бы призванию к наследованию, в связи с правом на обязательную долю в наследстве, не имеется. Установление факта принятия наследства ей необходимо для оформления права собственности на указанное имущество. Просит установить факт принятия ей вышеперечисленного наследства, открывшего после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на наследуемое имущество.

В судебном заседании истец Потапова Т.В. исковые требования уточнила, отказалась в части признании за ней право собственности на незавещанные ей денежные вклады, пенсию и переплату по кредиту. В остальной части исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнила, что наследодатель приходилась ей теткой, которая на день смерти проживала одна. Она осуществляет присмотр за завещанной ей квартирой, сдавала ее в аренду, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики администрация Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковые требования в суд не представили.

Третьи лица Потапов В.П. и Макарова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу чч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 в судебном заседании подтвердили факт принятия Потаповой Т.В. квартиры, оставшейся после смерти ФИО1, вступив во владение данной квартиры.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район (л.д. 6).

На момент смерти (открытия наследства) ФИО1, в числе прочего наследуемого имущества на праве собственности принадлежала квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31).

В соответствии с завещанием от 09.07.2014 № 676, удостоверенным специалистом администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области ФИО2, наследодатель вышеуказанную квартиру и предметы обычной домашней обстановки завещала истцу, других наследников она наследство на данную собственность лишила (л.д. 48).

Согласно справке администрации Большеуковского сельского поселения от 02.07.2021, ФИО1 завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 10).

Из сообщения нотариуса Знаменского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 им не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец призывается к наследованию квартиры, принадлежавшей ФИО1, по завещанию.

На основании п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в шестимесячный срок со дня открытия наследства истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась, однако она фактически приняла вышеуказанное наследство.

О фактическом принятии истцом, завещанной ей наследодателем квартиры, показали допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что Потапова Т.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

В заявленном требовании об установлении факта принятия наследства спора о праве не усматривается, указанный факт порождает для истца юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника и она не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как ей пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеуказанное, право собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1, переходит к истцу в соответствии с завещанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░