Решение по делу № 2-1183/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21183/18 по иску Бубненко Ивана Михайловича к ООО «СамараБурСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Р‘убненко И.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рѕ взыскании заработной платы, указав, что РѕРЅ состоял РІ трудовых отношениях СЃ РћРћРћ «СамараБурСервис» СЃ 15.02.2016 РіРѕРґР°, РІ должности начальника производственно-технического отдела, СЃ ежемесячным окладом РІ размере 67800 рублей. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ производственной необходимостью, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ его должностной оклад был снижен РґРѕ 43790 рублей, однако согласно приказу в„–/РЁ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ежемесячный оклад был установлен РІ размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744588 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату и и компенсации за отпуск за 2017 и 2018 года в размере 744588 рублей.

    Р’ судебном заседании истец – Бубненко И.Рњ. исковые требования поддержал РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить. РџРѕСЏСЃРЅРёР», что денежные СЃСѓРјРјС‹, полученные РІ 2017 Рі., это гашение задолженности РїРѕ заработной плате Р·Р° 2016 РіРѕРґ. Выплаченные денежные средства РІ августе 2017 РіРѕРґР° РІ размере 76195 рублей пошли РІ счет погашения задолженности Р·Р° январь Рё февраль 2017 Рі.Рі..

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «СамараБурСервис» Дружинин Рђ.Р’., являющийся генеральным директором общества, РІ судебном заседании РїСЂРѕСЃРёР» применить последствия РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рё отказать РІ удовлетворении требований Р·Р° пределами СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Иск признал частично Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 355679,84 рубля.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав стороны, СЃСѓРґ полагает исковые требования обоснованными Рё подлежащими частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 2 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕРґРЅРёРј РёР· основных принципов правового регулирования трудовых отношений Рё иных непосредственно связанных СЃ РЅРёРјРё отношений является обеспечение права каждого работника РЅР° своевременную Рё РІ полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого Рё его семьи, Рё РЅРµ ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 136 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ заработная плата выплачивается РЅРµ реже чем каждые полмесяца РІ день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р˜Р· положений СЃС‚. 140 РўРљ Р Р¤ РїСЂРё прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выплата всех СЃСѓРјРј, причитающихся работнику РѕС‚ работодателя, производится РІ день увольнения работника.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 84.1 РўРљ Р Р¤ РІ день прекращения трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку Рё произвести СЃ РЅРёРј расчет РІ соответствии СЃРѕ статьей 140 настоящего Кодекса.

При увольнении работнику выплачивается также денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

    Р˜Р· материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ истец был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° должность начальника производственно-технического отдела РІ РћРћРћ «СамараБурСервис», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем между сторонами был заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–-РўР” РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (далее – трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.5.2.1 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° должностной оклад, ставка заработной платы РІ размере –должностной оклад РІ размере 67800 рублей РІ месяц.

     Р’ соответствии СЃ Рї. 5.3 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заработная плата выплачивается работнику РґРІР° раза РІ месяц, Р·Р° первую половину месяца – РЅРµ позднее 20 числа текущего месяца, Р·Р° вторую половину – РЅРµ позднее 5 числа следующего месяца, наличными или перечислением РЅР° банковскую карту работника РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные Положением РѕР± оплате труда Рё премировании Общества.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ приказу в„–-Рє РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ Бубненко И.Рњ. расторгнут СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании Рї. 3 С‡.1 СЃС‚. 77 РўРљ Р Р¤ РїРѕ инициативе работника.

    РўР°Рє, истцом СЃСѓРґСѓ представлены допустимые Рё относимые доказательства того, что истец состоял РІ трудовых отношениях СЃ ответчиком, РїСЂРё увольнении расчет СЃ истцом ответчиком РЅРµ произведен, имеется задолженность РїРѕ заработной плате.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора в части взыскания заработной платы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, Бубненко И.М. обратился в суд с настоящим иском в июне 2018 года, в том числе с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с марта 2016 года по апрель 2017 года.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно (в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права) обратиться с исковыми требованиями в суд в части взыскания заработной платы за период с марта 2016 года по апрель 2017 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, а также то обстоятельство, что изменения о применении годичного срока обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с марта 2016 года по апрель 2017 года в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Между тем, суд не может принять во внимание представленную ответчиком бухгалтерскую справку о наличии задолженности по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355679,84 рубля.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом обсуждался вопрос о представлении работодателем соответствующих материалов. подтверждающих заключение дополнительного соглашения в части зарплаты, а также подтверждающих выплату заработной платы (платежные ведомости, расходные ордера, документы о перечислении зарплаты на банковские карты), однако, ответчик в нарушение ст. 56 ТК РФ указанные документы не представил суду.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором А.В. Дружининым А.В., в штатное расписание внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оклад начальника ПТО стал составлять 43790 рублей.

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному генеральным директором А.В. Дружининым А.В., утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оклад начальника ПТО составляет 43790 рублей.

На основании приказа №/ш от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором А.В. Дружининым А.В., и представленного в материалы дела истцом, в штатное расписание внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оклад начальника ПТО стал составлять 45000 рублей (39150 рублей – за вычетом 13% налога на доходы физических лиц).

Ответчик в суде отрицал повышение оклада начальника ПТО с 43790 рублей до 45000 рублей, между тем подлинность своей подписи в приказе об утверждении штатного расписания №/ш от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, ссылаясь на то, что не помнит, при каких обстоятельствах подписал данный приказ. При этом суд учитывает, что исходя из представленного ответчика расчета задолженности заработной платы истца за май 2017 г. указал задолженность по договору в сумме 60000 рублей, которая в указанный месяц не была выплачена.

Таким образом, работодателем по штатному расписанию изменялась зарплата работника, однако суд приходит к выводу, что изменение условий трудового договора в части оплаты труда в установленном законом порядке между истцом и работодателем не проведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет истца за период с мая 2017 по март 2018 <адрес> по заработной плате и компенсации за отпуск за 2017 и 2018 года истца составляет 494233 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в сумме 76195 рублей за апрель и май 2017 года, суд не принимает во внимание.

Действительно, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата Бубненко И.М. в сумме 76195 рублей.

Между тем, представленные платежные документы о перечислении денежной суммы в размере 76195 рублей не содержат период, за который выплачена заработная плата. Согласно пояснениям истца указанная денежная сумма была выплачена в счет задолженности по заработной плате в должности начальника ПТО за январь и февраль 2017 года. В связи с указанным, определением суда от 09.07.2018 на генерального директора Дружинина А.В., участвующего в судебном заседании, была возложена обязанность по предоставлению платежных ведомостей о выплате заработной платы истцу, начиная с марта 2016 года по март 2018 года, и иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности за данный период, однако, представитель ответчика в судебное заседание затребованные документы суду не представил.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, учитывая, что РІ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ ответчиком доказательств выплаты РћРћРћ «СамараБурСервис» заработной платы РІ установленные законом СЃСЂРѕРєРё Р·Р° спорный период РЅРµ представлено, исковые требования Бубненко И.Рњ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате Рё компенсации Р·Р° отпуск подлежат удовлетворению СЃ мая 2017 РїРѕ март 2018 РіРѕРґР° РІ размере 494233 рублей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤ государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию РІ СЃСѓРјРјРµ 8142,33 рублей СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера Рё требований имущественного характера, РЅРµ подлежащего оценке.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРє Бубненко Ивана Михайловича Рє РћРћРћ «СамараБурСервис» Рѕ взыскании невыплаченной заработной платы, – удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «СамараБурСервис» РІ пользу Бубненко Ивана Михайловича задолженность РїРѕ заработной плате Рё компенсации Р·Р° отпуск Р·Р° период СЃ мая 2017 РїРѕ март 2018 РіРѕРґР° РІ размере 494233 рублей.

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «СамараБурСервис» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета Рі.Рѕ. ФИО5 СЃСѓРјРјСѓ госпошлины –8142,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья: О.П. Коваленко