Решение по делу № 2-9/2018 от 29.03.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                                                         24 января 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителей истца Ильченко Р.Б., Обуховой З.А.,

ответчика Суворовой Т.А.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Ярский район» Злобиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко И.А. к Администрации Муниципального образования «Ярский район», Суворовой Т.А., Суворову А.А. об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту Администрации МО «Ярский район»), Суворовой Т. А., Суворову А. А. об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец на протяжении многих лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется кадастровая выписка о земельном участке, где в п. 16 особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ год кадастровому инженеру в ООО «<данные изъяты>» был заказан межевой план, который не был выполнен надлежащим образом, так как не было получено согласование смежных границ участка. Граница земельного участка со смежным соседом проходит по стене дома, на межевом плане кадастрового инженера указано, что граница их земельного участка проходит по углу соседского дома, что не соответствует действительности. При проведении кадастровых работ земельный участок истца увеличился до <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь земельного участка всегда была <данные изъяты> кв.м.. Кадастровым инженером данное обстоятельство не выяснено. Считает, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности по фактическому использованию земельных участков. Межевой план выдан без согласования границ земельного участка. В проекте также не указаны существующие координаты точек <данные изъяты>, но имеются уточненные координаты. Истец просит установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного при домовладении по адресу: УР, <адрес>, ограниченный следующими координатами:

Граница 4-н1 с координатами в точке 4 – х=<данные изъяты>, у<данные изъяты> и точка н1 с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>

Граница н1 – н2 с координатами в точке н1 – х=<данные изъяты> у=<данные изъяты> и точке н2 с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>

Граница н2 – н3 с координатами в точке н2 – с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н3 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

Граница н3 – н4 с координатами в точке 3 – х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н4 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

Граница н4 – 1 с координатами точка н4 х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка 1 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Ильченко И.А. об изменении исковых требований, согласно которому истец просит установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного при домовладении по адресу: УР, <адрес> ограниченный следующими координатами:

Граница 4-н1 с координатами в точке 4 – х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н1 с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>

Граница н1 – н2 с координатами в точке н1 – х<данные изъяты>68 у=<данные изъяты> и точке н2 с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>

Граница н2 – н3 с координатами в точке н2 – с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н3 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

Граница н3 – н4 с координатами в точке 3 – х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н4 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

Граница н4 – 1 с координатами точка н4 х=<данные изъяты> у<данные изъяты> и точка 1 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Ильенко И. А. об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного при домовладении по адресу: УР, <адрес> ограниченный следующими координатами:

Граница 4-н1 с координатами в точке 4 – х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н1 с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>

Граница н1 – н2 с координатами в точке н1 – х=<данные изъяты>,68 у=<данные изъяты> и точке н2 с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>

Граница н2 – н3 с координатами в точке н2 – х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н3 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

Граница н3 – н4 с координатами в точке 3 – х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка н4 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

Граница н4 – 1 с координатами точка н4 х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> и точка 1 с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>

В судебное заседание истец Ильченко И. А. не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ильченко И. А. на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ильченко Р. Б. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом увеличения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Обухова З. А. исковые требования Ильченко И. А. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ранее суду пояснила, что в мае истец обращался к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана. Был выдан только проект межевого плана, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в проекте межевого плана неверно применен закон. Как такового спора не имеется, но поскольку закон требует согласования границ, вынуждены были обратиться в суд с указанным иском. Координаты точек определили на основании проекта межевого плана. На праве собственности Ильченко И. А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из проекта генерального плана МО «Пудемское» п. 4 ст. 31 зона застройки индивидуальными жилым домами (Ж1) минимальные отступы составляют до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям от домов не менее 3 м. Земельный участок, расположенный по адресу – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя ФИО16 значится <данные изъяты> кв.м, а также эта площадь подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется особая отметка – уточненная площадь равна <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №. В межевом деле имеется план земельного участка по <адрес>, где граница н2-н3 (граница с земельным участком Ильченко И. А.) проходит прямо, но не как в своих показаниях утверждала Суворова Т. А. – возле дома в сторону участка <адрес> был выступ. Собственники земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> не подписали акт, а Суворова Т. А. написала заявление, в котором выразила отказ по установлению границ, просит выделить ей 0,5 м на обслуживание дома. Согласно распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> где в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что граница используемого земельного участка с стороны <адрес> проходит по бетонному забору. С восточной стороны граница проходит частично по стене жилого дома, расположенного на участке с КН №, частично по деревянному забору. Граница земельного участка проходит по стене дома, далее по деревянному забору, так как дом соседей поставлен на границе. Такая застройка сложилась до приобретения жилого дома и земельного участка. Возражает против прохождения границы земельного участка по отмостку дома, поскольку данное обстоятельство ведет к нарушению градостроительных норм со стороны Ильченко И. А. при строительстве объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Возможность установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), а также порядок установления и прекращения такого права предусмотрены статьями 274-276 ГК РФ. Границу необходимо установить согласно сложившегося порядка пользования, доводы Суворовой Т. А. о предоставлении ей 50 см от отместки дома, просит не принимать во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ года с момента покупки данного дома собственниками Суворовыми данные требования не предъявлялись. Дом, купленный Суворовыми, построен с нарушениями. Данные нормы должны учитываться при строительстве, а не при межевании. Дом уже стоял на границе, и требовать какое-то расстояние для отмостки сегодня считает неправомерным. При строительстве необходимо соблюдать СНиП 111-10-75 «Благоустройство территории» в части необходимости устройства отмостки. На сегодняшний день все СНиПы и ГОСТы носят рекомендательный (не обязательный) характер. Размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. При проведении землеустроительной экспертизы земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> установлено, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что в соответствии с Правилами земельный участок находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, максимальный – 5 000 кв.м. Просит границу земельного участка установить по стене <адрес> по координатам, указанным в заявлении об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Яркий район» Злобина Л. М. исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Леонтьева Н. В. пояснила, что с иском не согласны. На сегодняшний день непонятно, где проходит граница участка. Если границы будут согласованы по проекту межевого плана, то будут нарушены права Суворовых.

Ответчик Суворова Т. А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Ильченко И. А. не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ года истец проводил межевание. Межевой план она не подписала, поскольку не согласна с определением местонахождения границы, принадлежащего ей земельного участка. Дом Суворовых построен в ДД.ММ.ГГГГ годах. Межевание было сделано при покупке дома. Каждый дом имеет отмосток. Считает, что её права нарушаются, поскольку Ильченко хотят установить границу по стене дома ответчика. Ранее между земельными участками № и № по <адрес> было ограждение, забор убрали в ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь земельного участка ответчика не увеличена. Граница проходит от березы и дальше. Ответчик написала заявление, что не согласна с межевым планом. Расстояние от дома Суворовых до березы 40-50 см. Её устроит, если граница будет проходит по березе, которая росла посередине участков. В настоящее время имеется деревянный забор по меже с участком Ильченко И. А.. Считает, что площадь земельного участка Ильченко И. А. увеличилась в связи с тем, что в конце его участка никакого ограждения не было, Ильченко И. А. пригородил муниципальные земли. Было ограждение только в том месте, где росли кусты. Ответчик также пояснила, что готова согласовать границы земельного участка, если Ильченко признают, что отмосток дома Суворовых находится на земельном участке Суворовых. Отмосток при постройке дома делали прежние собственники дома. Она предупреждала Ильченко, что при строительстве здания, которое он возвел на своем участке, необходимо отсчитывать расстояние от отмостки ее дома.

В судебное заседание ответчик Суворов А. А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено без участия ответчика Суворова А. А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебное заседание были представлены письменные возражения, в которых ответчики Суворов А. А. и Суворова Т. А. пояснили, что с исковыми требованиями не согласны по следующим причинам. При удовлетворении исковых требований истца с указанными в иске координатами будут существенно затронуты права Суворовых как собственников дома и земельного участка, граничащих с земельным участком истца. Именно из требуемых истцом координат следует, что граница между земельными участками проходит буквально по стене дома Суворовых. Данное обстоятельство существенно ограничит возможности Суворовых: для обслуживания дома; уборки снега подающего с крыши дома Суворовых; возведения отмостка к стене дома Суворовых и уход за ней; сохранения и контроля состояния фундамента дома; сохранения и контроля состояния стены дома Суворовых со стороны истца. Кроме того, рядом со спорной границей истцом построено строение на расстоянии 1-1,5 м от стены дома Суворовых и в результате снег с крыши дома Суворовых падает на стену строения истца, отчего накапливается снег, который может повредить два окна в кухню и спальню в доме Суворовых. Установление требуемой истцом границы позволит истцу сохранить вышеуказанное строение, от чего будут продолжаться нарушения имущественных прав Суворовых, а именно: данное строение значительно превышает высоту дома Суворовых от чего существенно затеняет их окна в спальню и на кухню; скат крыши данного строения 4-х скатное, соответственно, часть ската направлена в сторону дома Суворовых, что будет способствовать накапливанию осадков от снега и дождей и разрушению фундамента дома Суворовых. Установление требуемых истцом границ повлечет за собой наложение границ земельных участков и в результате площадь земельного участка истца может увеличиться с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м за счет земельного участка, принадлежащего Суворовым. Доводы истца о том, что якобы фактически сложившееся граница между земельными участками проходит по стене дома (по углу дома) не соответствует действительности. В настоящее время между смежными с истцом земельными участками совсем отсутствует какая-либо сложившаяся видимая граница по следующей причине. До ДД.ММ.ГГГГ года (12 лет назад) граница между земельными участками проходила по забору, который располагался на расстоянии не менее 0,5 м от стены дома ФИО20. Впоследствии после ДД.ММ.ГГГГ года забор был разобран по причине ветхости. Однако, поскольку ранее с бывшим владельцем смежного земельного участка у них взаимоотношения были отличные, и на соседнем земельном участке не было никаких строений, соответственно поэтому строить новый забор не было необходимости, так как никаких вопросов, споров и взаимных претензий не возникало. Именно поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года между земельными участками отсутствует фактически сложившаяся граница, т. е. увидеть её невозможно, поскольку она отсутствует. Требуемая истцом граница между смежными земельными участками существенно нарушает ст. 31 Правил землепользования и застройки МО «Пудемское» Ярского района УР. В части предельных размеров земельных участков и предельных параметров и разрешенного строительства объектов капитального строительства. Подп. 1 п. 4 Минимальные отступы от границ земельных участков за пределами которых строительство здания, строения, сооружения – не менее 2 м, подп. 3 п. 4 отступы от границы соседнего участка: до других построек (бани, гаража) – не менее 1 метра.

Свидетель ФИО1. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с семьёй переехала по адресу – <адрес>. Семья Суворовых переехала в с. Пудем в ДД.ММ.ГГГГ году. У дома Суворовых от березы была невысокая изгородь, которая разделяла их земельный участок с соседним. В дом Суворовы переехали в ДД.ММ.ГГГГ году. От стены до изгороди расстояние 2-3 метра. Между домами Ильченко и Суворовых стоял металлический забор, дальше шел деревянный забор. У металлический изгороди был малинник. Металлическая изгородь соединялась с деревянным забором, который огораживал огород Суворовых.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Межевой план не был подписан в связи с разногласиями по границе земельного участка. Проект межевого плана делали длительное время в связи с тем, что граница не установлена. Проект межевого плана сделали только по просьбе Ильченко. Точки, указанные в проекте межевого плана, ориентировочные. Координаты в проекте межевого плана указаны со слов Ильченко. Суворова Т. А. с этими координатами не согласна. Причину увеличения площади земельного участка Ильченко с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м пояснить не может, хотя законодательством при уточнении границ земельного участка допустимо увеличение площади земельного участка до 10%. Каким образом проводилось межевание пояснить не может, так как этим занимаются помощники. Замеры и межевание делались в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому в межевом плане сделаны ссылки на законодательство, действовавшее в то время. Земельный участок Суворовых имеет трапециевидную форму. В ООО «<данные изъяты>» имеется межевое дело Суворовых. На сегодняшний день конфигурация и площадь земельного участка Суворовых не изменилась, как она сейчас показывает, так и было в ДД.ММ.ГГГГ году. В проекте межевого плана указаны условные координаты и площадь тоже условная. ООО «<данные изъяты>» готово составить межевой план с указанием границ земельного участка Ильчекно, в случае согласования данных границ с Администрацией МО «Ярский район» и Суворовыми или по решению суда.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает помощником кадастрового инженера в ООО «<данные изъяты>». Границы между участками Ильченко и Суворовых определялись по забору, по сложившимся границам. Делали обмер участка по адресу – <адрес>. Смотрели по старому межевому делу, ни площадь, ни конфигурация участка Суворовых не изменилась. Площадь палисадника смотрели по столбам, она тоже включена в общую площадь земельного участка.

Свидетель ФИО4. суду показала, что представляла интересы Администрации МО «<адрес>» при согласовании границ земельного участка Ильченко И. А.. Границы не согласовала, так как отсутствует ограждение земельного участка.

Эксперт ФИО5 суду показал, что по фактическому пользованию наложения границ земельных участков на местности нет. Однако имеются несоответствия в указании координат, указанных в сведениях из кадастра и координат, которые были установлены в ходе экспертизы по земельному участку по адресу – <адрес>. Сведений по земельному участку по адресу – <адрес> ЕГРН нет. Эксперты решили показать границы земельного участка на схеме, чтобы не было проблем. Как такого наложения нет, все границы совпадают. Между домами № и № и без учета отмостка <адрес> фактическая граница закреплена на местности по забору, по стенам строения. Граница проходит по забору и по стене здания – по веранде <адрес>, где нет отмостка, по стене здания. Где палисадник – по деревянному забору. В схемах к заключению экспертизы красным цветом указано расположение границы согласно технических свидетельств, которые представлены в дело. Выявлено в ходе экспертизы, что идет наложение данных земельных участков. По свидетельству о праве собственности выходит, что <адрес> стоял на границе земельных участков. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, отмосток в земельный участок не попадал. Согласно действующему законодательству отмосток – это элемент конструкции здания. Ранее законодательством не было предусмотрено определение координат земельных участков. Площадь земельного участка Ильченко увеличилась, по мнению эксперта в связи с тем, что ранее стандарты измерения площади земельного участка были другие, другие измерительные приборы. Площадь, которую намерил геодезист, учтена в регистрационной палате. Сейчас по действующему законодательству увеличение площади не возбраняется, лишь бы минимальные размеры соблюдались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко И. А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу – Удмуртская республика, <адрес>2, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданном Управлением Роснедвижимости по УР ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Респ. Удмуртия, район Ярский, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

Согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – УР, <адрес>, определена площадь земельного участка 464 кв.м, сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка:

Обозначение характерных точекграницы	Существующие координаты,м		уточненные координаты,м		Нормативная точность определения координат характерных точек границ,м	Описание закрепления точек
х	y	x	y
1	2	3	4	5	6	7
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	0,1	Закреплениеотсутствует
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	0,1	Закреплениеотсутствует
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	0,1	Закреплениеотсутствует
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	0,1	Закреплениеотсутствует
Н1	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	Закреплениеотсутствует
Н2	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	Закреплениеотсутствует
Н3Н4	--	--	<данные изъяты>	<данные изъяты>	--	ЗакреплениеОтсутствуетЗакреплениеОтсутствует
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	0,1	Закреплениеотсутствует

По заключению кадастрового инженера границы земельного участка не устанавливались ранее в соответствии с требованиями законодательства, поэтому межевание проводилось по фактическому использованию земельного участка. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, по сведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м, разница составляет <данные изъяты> кв.м, что противоречит ст. 27 ФЗ № 221. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с проектом межевого плана, собственник Суворова Т. А. смежного земельного участка, с кадастровым номером №. расположенного по адресу – УР, <адрес>, представила возражения в письменной форме. (л.д.9-19)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу – УР, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ Суворовой Т. А., Суворову А. А. (л.д.20).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским филиалом федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу – УР, <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в бессрочном пользовании ФИО16, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м, отсутствуют сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП. (л.д.21)

Согласно выписке из ЕГРПН, по адресу – <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности Ильенко И. А., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения – запрет на совершение действий по регистрации (л.д.47).

Согласно межевого плана, выполненного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – УР, <адрес>, границы земельного участка не устанавливались ранее в соответствии с требованиями законодательства, поэтому межевание проводилось по фактическому использованию земельного участка. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, по сведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м., разница составляет <данные изъяты> кв.м, что не противоречит ст. 27 Федерального закона № 221. Данный земельный участок предоставлен пользователю на основании дополнительного списка по земельным участкам Пудемской с/а от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-63).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу – УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО17 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.63).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу – УР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, принадлежит на праве общей совместной собственности Суворовой Т. А., Суворову А. А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно землеустроительному (межевому делу) Суворовой Т. А., земельный участок расположен по адресу – УР, <адрес>. Земельный участок граничит от н1 до н2 с землями <адрес>, от н2 до н3 с землями ФИО15, УР, <адрес>, от н3 до н4 с землями Пудемской поселковой администрации. От н4 до н1 с землями общего пользования. Граница земельного участка проходит по забору. Узловыми и поворотными точками границ участка являются точки установления деревянных столбов. Описание границ

Условное обозн.точки	координаты		F,м	Описание закрепления точек	Кадастровазапись
Х	Y
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Деревянный столб
Н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Деревянный столб
Н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Деревянный столб
Н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Деревянный столб

Описание к местоположению: УР, <адрес> (участок расположен в северной части квартала). (л.д.72-80).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Пудемским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 по адресу <адрес>2 (дом завода), решением от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Пудемского поселкового Совета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в бессрочное постоянное) пользование <данные изъяты> кв.м, в т.ч. с/х – <данные изъяты> кв.м, из них пашни <данные изъяты> кв.м., многол.насажд.- <данные изъяты> кв.м., прочие угодья – <данные изъяты> кв.м. (л.д.102)

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Пудемским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 по адресу <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Пудемского поселкового Совета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> кв.м, в т.ч.с/х <данные изъяты> кв.м., из них пашни <данные изъяты> кв.м., многол.насажд<данные изъяты> кв.м., прочих угодий <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу УР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ЛПХ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве общей совместной собственности Суворовой Т. А., Суворову А. А..

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, № условн.№, инвентарный №, находится жилой дом полезной площадью <данные изъяты> к.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (по состоянию на <данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год). Зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за листопрокатным заводом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес>, №, условн.№, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м, зарегистрирован на праве совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ за Суворовой Т. А., Суворовым А. А. на основании договора купли-продажи жилого дома и зем.участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – УР, <адрес> земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу – УР, <адрес> по фактическому пользованию на местности отражены на схеме №. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу – УР, <адрес> по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу – УР, <адрес> по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м. По сведениям Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости: земельный участок истца с кадастровым номером №, по адресу – УР, <адрес> – имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, по адресу – УР, <адрес> – имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пп.3 п.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года установлено: «восстановление на местности границ объектов землеустройства (вынос в натуру границ земельного участка) производится при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства». В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об уточенных границах земельного участка с кадастровым № <адрес> земельного участка с кадастровым № <адрес> эксперт не может определить границы земельных участков по сведениям ЕГРН. (ответ на вопрос №).

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым № <адрес> земельного участка с кадастровым № <адрес> эксперта нет оснований проанализировать установленные границы и определить наложение границ земельных участков или отсутствие наложения (ответ на вопрос №).

Для ответа на вопрос №3 эксперты руководствовались п.6 ст.119 Земельного кодекса РФ, ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с тем, что границы спорных земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежную границу предлагаем установить: с учетом информации отраженной по границам земельного участка в Свидетельствах на право собственности на землю; созданных объектов недвижимости, существующих на местности пятнадцать лет и более (отмостки являются элементом жилого дома – Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (СНиП 2.02.01-83); с корректировкой изломанности фактического использования земельных участков. Вариант установления местоположения границ земельных участков отражены на Схеме № 4.

Смежная граница закреплена:

Точка 2	Угол забора
Точка 3	Угол хозяйственной постройки
Точка 4	Угол отмостки
Точка 5	Угол отмостки
Точка 6	Угол забора

Координаты границ земельного участка <адрес> отображены в таблице № (предлагаемые координаты смежной границы выделены жирным).

таблица 1

№ точек	Длина линии, м	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты границ земельного участка <адрес> отображены в таблице № (предлагаемые координаты смежной границы выделены жирным).

Таблица2.

№ точек	Длина линии, м	X	Y
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу – УР, <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ильченко И. А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора гражданина по адресу – УР, <адрес> на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестр по УР от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена плановая выездная проверка в отношении Ильченко И.А. В ходе обследования проверяемого земельного участка установлено, то на земельном участке по адресу – <адрес> расположена квартира, хозяйственные постройки, огород, постройки для размещения домашней птицы. Между квартирой и жилым домом, расположенным на соседнем участке (<адрес>) возведено двухэтажное строение (здание). Граница используемого участка со стороны <адрес> проходит по бетонному забору. С восточной стороны граница проходит частично по стене жилого дома, расположенного на участке с КН №, частично по деревянному забору. С северной стороны граница представляет собой ломанную линию, частично проходит по деревянному забору, частично по стене хозяйственных построек, частично не имеет ограждения. Участок с КН № по адресу – <адрес> также принадлежит на праве собственности Ильченко И.А. В настоящее время достоверно установить факт нецелевого использования земельного участка не представляется возможным, поскольку здание фактически используется в качестве гаража. Тем не менее, в действиях Ильченко И.А. имеются признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка с КН №, расположенного по адресу – УР, <адрес> нарушением требований ст.42 Земельного кодекса РФ, а именно несоблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов. Привлечение к ответственности за данные нарушения не относится к компетенции органа государственного земельного надзора. Копии материалов проверки направлены в Администрацию МО «Ярский район» для принятия решения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности " местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Действующие нормативные акты, определяющие процедуру межевания земельных участков, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г., Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 г., содержат нормы, предусматривающие обязательное уведомление о проведении работ по межеванию всех лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренных ч. 3 данной статьи случае.

В силу ч. 3, 4 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при представлении заинтересованными лицами в письменной форме возражений относительно согласования местоположения границ данные границы считаются несогласованными, что отражается в акте согласования их местоположения.

По смыслу ст. 64 Земельного кодекса РФ спор об установлении границ земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Ильченко И. А. является собственником земельного участка пол адресу: <адрес>, ответчики Суворовы являются собственниками смежного земельного участка по адресу <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка, принадлежащая на праве общей совместной собственности Суворовой Т. А., Суворову А. А. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ильченко И. А. обратился в ООО <данные изъяты>» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и площади земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Суворовой Т. А. поступили возражения, в которых указала, что она не согласна с устанавливаемой границей земельного участка Ильченко И. А., который является смежным с принуждающим ей земельным участком, так как на обслуживание дома должно оставаться 0, 5 метра.

Из пояснений Суворовой Т. А, показаний допрошенного свидетеля ФИО1 установлено судом, что до ДД.ММ.ГГГГ года (12 лет назад) граница между земельными участками Ильченко и Суворовых проходила по невысокому металлическому забору. Впоследствии Суворовыми забор был разобран. Новый деревянный забор построен по фактически сложившейся границе. Данные обстоятельства истцом, представителями истца не оспариваются. Доказательств обратного истцом и его представителями не представлено. В судебном заседании представители истца пояснили, что не оспаривают факт прохождения части границы между смежными участками № и № по <адрес> от точки 3 до точек 11 и 16 по вновь возведенному забору.

Рассматривая вопрос о расположении части смежной границы по стене <адрес> либо по отмостку указанного дома суд пришел к следующему выводу.

В части 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ по заявлению Ильченко И. А.) определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон суд пришел к выводу о существовании сложившегося порядка землепользования земельными участками, расположенными по адресу: Калинина <адрес> Калинина <адрес>.

Как до приобретения земельного участка по адресу <адрес> Ильченко, так и после приобретения ими указанного земельного участка фактическая граница земельного участка проходила по отмостку <адрес> по точкам 4-5, установленным заключением землеустроительной экспертизы. Данная граница была согласована прежним собственником земельного участка ФИО15 (Адрес <адрес>), которая подписала акт согласования границ земельного участка. С момента перехода прав на земельные участки (Суворовых в ДД.ММ.ГГГГ году, Ильченко в ДД.ММ.ГГГГ году) местоположение построек и границы между земельными участками не изменялись.

Более того, согласно землеустроительного (межевого) дела по адресу: <адрес>, граница земельного участка (точкин2 и н3) определена не по стене <адрес>, а по деревянным столбам.

Кроме этого, судом принимается во внимание то, что как при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ходе землеустроительной экспертизы установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ кв. м.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в случае установления границы земельного участка по отмостку <адрес> будут нарушены права истца на его право владения и пользования объектом недвижимости, возведенным на принадлежащем ему смежном земельном участке по следующим основаниям.

Согласно п. 12.3.3 "СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003", утвержденных. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 274, гидромелиоративные мероприятия сводятся к понижению уровня грунтовых вод, осушению грунтов в пределах сезонно-мерзлого слоя и предохранению грунтов от насыщения поверхности атмосферными и производственными водами. Применяют отмостки, водопонижение, открытые и закрытые дренажные системы (лотки, канавы, трубы), проектирование которых производят по СП 104.13330.

Таким образом, отмосток является неотъемлемой частью дома, предназначенной для гидроизоляции фундамента дома и подвальных помещений.

Согласно договора купли – продажи жилого дома, технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до приобретения Ильченко И. А. земельного участка и возведения на нем объекта недвижимости.

Исследовав пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, в частности заключение землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> пределах сложившихся границ земельного участка, определяя площадь земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (ответ- № ) - <данные изъяты> кв. м., поскольку как установлено в ходе землеустроительной экспертизы и не оспаривается сторонами, согласно сведений Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости земельный участок истца с кадастровым номером №, по адресу – УР, <адрес> – имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, по адресу – УР, <адрес> – имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и устанавливает границы в следующих пределах:

№ точек	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2 угол забора	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3 угол хозяйственной постройки	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4 угол отмостка	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5 угол отмостка	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6 угол забора	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Из заявления ООО «<данные изъяты>» следует, что в связи с участием специалиста в судебном заседании экспертное учреждение понесло расходы в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Ильченко И. А. удовлетворены частично, то расходы понесенные экспертным учреждением подлежат взыскании в равных долях с истца и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1999 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Ильченко И.А. к Суворовой Т.А., Суворову А.А., Администрации муниципального образования «Ярский район» об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> указанием следующих координат характерных точек:

№ точек	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2 угол забора	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3 угол хозяйственной постройки	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4 угол отмостка	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5 угол отмостка	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6 угол забора	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Ильченко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, понесенные экспертным учреждением на участие эксперта в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Суворовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, понесенные экспертным учреждением на участие эксперта в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Суворова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, понесенные экспертным учреждением на участие эксперта в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, понесенные экспертным учреждением на участие эксперта в судебном заседании в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Е. В. Кротова