Решение по делу № 2-573/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-573/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016г.

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Головина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Головин А.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 27.08.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. “О страховых пенсиях”. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Ответчик исключил из специального стажа периоды работы истца с 07.01.1993 г. по 31.05.2004 г. в должности прораба в кооперативе «......», а также с 01.06.2004 г. по 28.09.2012 г. прорабом в ООО «......» по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, период с 01.01.1997 г. по 31.03.2011 г. не был закодирован работодателем как работа с особыми условиями труда, а за период с 01.04.2011 г. по 28.09.2012 г. отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета. В выписке из индивидуального лицевого счета истца также отсутствуют сведения о начислении заработной платы за часть спорных периодов.

С данным решением комиссии истец не согласен, поскольку на момент обращения за пенсией имел требуемую продолжительность специального стажа по Списку № 2. Запись о работе в должности, предусмотренной Списком № 2 (прораб), имеется в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Работа на условиях постоянной занятости и полного рабочего дня подтверждается сохранившимися штатным расписанием, приказами, выписками из лицевого счета. И кооператив, и ООО «......» осуществляли деятельность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, пусконаладке объектов газового хозяйства.

Неуплата или неполная уплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, что следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении № 9-П от 10.07.2007г..

Ответчиком не рассматривался, и не был включен в специальный стаж период обучения на курсах помощников машинистов с 05.10.1981 г. по 23.02.1982 г., что противоречит пп.3 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590. Период работы, следующий за обучением, включен ответчиком в специальный стаж добровольно, соответственно, период обучения также подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

В связи с изложенным, просил включить в специальный стаж по Списку №2 периоды работы с 07.01.1993г. по 31.05.2004 г. в должности прораба в кооперативе «......»; с 01.06.2004 г. по 28.09.2012 г. прорабом в ООО «......»; период обучения в ...... технической школе на курсах помощников машинистов с 05.10.1981г. по 23.02.1982г., и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет – 01.09.1915г..

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Шувалова Н.А. (ордер от ......), исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что в кооперативе и ООО «......» существовала аккордная система оплаты труда, заработная плата выплачивалась не ежемесячно, а по завершению и сдаче заказчику объекта. Однако факт постоянной работы в течение полного рабочего дня в спорные периоды подтверждается сохранившимися табелями учета рабочего времени. Также указала, что в 2002г. в здании кооператива «......» произошел пожар, большая часть документов была уничтожена.

Представитель ответчика – Кощеева Л.И. (доверенность от 29.01.2016г. № 12 ю/о) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении истцу пенсии Дополнительно указала, что истцом не подтверждено соответствие характера работы требованиям Списка № 2, а также постоянная занятость в должности, предусмотренной списком. Просила критически отнестись к уточняющей справке ООО «......», выданной истцу в 2016г., а также представленным истцом в суд табелям учета рабочего времени. Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация является действующей, однако с 2012г. сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах не сдает, по месту расположения не находится, корреспонденцию не получает, представителей в суд не направляет. При таких обстоятельствах происхождение и достоверность указанных документов вызывает сомнения.

Ш лицо – ООО «Золотые ворота», привлеченное к участию в деле определением суда от 28.03.2016г. , своего представителя в суд не направило. По адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (......), неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела. Все указанные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почте

С учетом объяснений истца, указавшего, что в настоящее время организация никакой деятельности не ведет и по своему адресу не находится; мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Ш лица, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ООО «Золотые ворота».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "производитель работ" (позиция 2290100б-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ».

Пунктом 4 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, при определении права истца на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. юридически значимыми являются обстоятельства постоянного выполнения работ в течение полного рабочего дня по должности производителя работ (прораба) в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

В судебном заседании установлено следующее.

    Согласно трудовой книжке Головин А.А. работал в период:

    - с 07.01.1993г. по 31.05.2004г. в должности прораба в кооперативе «......»;

    - с 01.06.2004г. по 28.09.2012г. прорабом в ООО «......»

    27.08.2015г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением от 06.11.2015г. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Как следует из решения, в стаж по Списку № 2 не включены вышеуказанные периоды, поскольку истцом не были представлены уточняющие справки и документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета). В выписке из индивидуального лицевого счета период работы с 01.01.1997г. по 31.03.2011г. не закодирован как работа с особыми условиями труда, а за период м 01.04.2011г. по 28.09.2012г. отсутствуют сведения. В соответствии с информацией в деле страхователя кооператив «......» ликвидирован 08.06.2012г.. Расчетные ведомости за 1998г. представлены с начислениями за февраль, апрель-август, октябрь, декабрь; за 1999г. – с начислениями за январь-сентябрь, ноябрь-декабрь; за 2000г. – с начислениями за январь, март-декабрь, в связи с чем периоды с 01.01.1998г. по 31.01.1998г., с 01.03.1998г. по 31.03.1998г., с 01.09.1998г. по 30.09.1998г., с 01.11.1998г. по 30.11.1998г., с 01.10.1999г. по 3110.1999г., с 01.02.2000г. по 28.02.2000г. не включены и в страховой стаж. При этом в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о начислении заработной платы в 1997г. – за январь-март, июнь, октябрь; в 1998г. – за январь, март, май, июнь, сентябрь-декабрь; в 1999г. – за январь, май, октябрь, декабрь; в 2000г. – февраль-апрель, ноябрь, декабрь; в 2001г. – январь, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в специальный стаж. Организация ООО «......» действующая. Документы для формирования наблюдательного дела застрахованных лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ, организация в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц не представляла. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование за 2012г. представлены без начислений.

    Таким образом, специальный стаж работы по Списку № 2 составил 1 год 6 месяцев 26 лет вместо требуемых 12 лет 6 месяцев.

     Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на протяжении спорных периодов он фактически выполнял работу прораба: организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ, вел учет выполненных работ, оформлял техническую документацию, проверял соблюдение рабочими правил техники безопасности при производстве работ, устанавливал задания подчиненным, контролировал их выполнение, принимал участие в сдаче-приемке готовых объектов. В его подчинении находились рабочие-монтажники, электрогазосварщик. Работали на промышленных объектах Владимирской области, выполняя работы по монтажу систем тепло-, газо- и трубопроводов, строительству и оснащению зданий котельных.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом копиями должностной инструкции прораба договоров подряда приказами по ООО «......» показаниями свидетелей Ж. и К.

    Виды деятельности ремонтно-строительного кооператива «......» перечислены в Уставе среди которых указаны проектные и общестроительные работы по системам теплоснабжения, ремонт, монтаж и наладка котельных установок и др.. Кооперативу выдавалась лицензия на осуществление деятельности по строительству, пусконаладке объектов газового хозяйства В информационном письме Владимирского областного комитета государственной статистики от 28.07.2003г. указаны следующие коды статистики: 45.21.4 – производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов линий связи и линий электропередачи; 29.21.9 – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию печей и печных топок; 25.25 – производство прочих строительных работ.

    Виды деятельности ООО «......» перечислены в Уставе, это, в том числе, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, монтаж, ремонт и техническое обслуживание печей и печных топок, прочие общестроительные работы Согласно лицензии общество имеет право на осуществление строительства зданий и сооружений, работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, монтаж технологического оборудования Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства указан также в приложении к свидетельству о членстве в НП «ОПСК».

    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в должности прораба (позиция 2290100б-24441) на условиях, предусмотренных в разделе ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991г..

Однако постоянная занятость в указанной должности на протяжении всех спорных периодов Головиным А.А. не доказана и в судебном заседании не установлена.

Для подтверждения доводов о постоянной занятости истцу необходимо подтвердить, что на протяжении спорных периодов он ежедневно работал в должности, предусмотренной Списком № 2, в простоях, административных отпусках и иных периодах, не включаемых в льготный стаж, не находился. Указанные обстоятельства могут подтверждаться, в том числе, документами о начислении и выплате заработной платы (ведомостями, справками), табелями учета рабочего времени и т.п..

В материалы дела истцом представлены ведомости на выплату заработной платы в кооперативе «......» уточняющая справка ООО «......» индивидуальные карточки сумм начисленных страховых взносов ООО «......» табели учета рабочего времени ООО «......»

Проанализировав указанные документы, суд считает возможным включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 периоды:

    - работы в должности прораба в кооперативе «......» в 1997г. (апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь);

в 1998г. (февраль, апрель, июль, август); в 1999г. (февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь); в 2000г. (январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2001г. (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2002г. (июнь, июль, октябрь);

    - работы в должности прораба в ООО «......» в 2004г. (сентябрь, октябрь); в 2005г. (июль, август, сентябрь, декабрь); в 2006г. (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь); в 2007г. (май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь); в 2008г. (февраль, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2009г. (январь, февраль, март, апрель, октябрь).

поскольку из подлинных ведомостей заработной платы, индивидуальных карточек сумм начисленных страховых взносов и данных персонифицированного учета усматривается, что именно в эти месяцы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, что свидетельствует о постоянной занятости в должности, предусмотренной Списком.

    При этом суд не принимает во внимание уточняющую справку работодателя ООО «......» поскольку указанные в ней сведения о постоянной занятости истца за весь период работы с 01.06.2004г. по 28.09.2012г. противоречат первичным документам (индивидуальным карточкам – ) ; неправильно поименована и должность истца (прораб строительно-монтажных работ), участок его работы (в справке «строительно-монтажный», по карточке формы Т-2 «производственный по штатному расписанию «монтажный»

    Не могут быть приняты в качестве доказательств постоянной занятости

и представленные истцом табели учета рабочего времени кооператива и ООО «......» за период с 2003 по 2012г. Табели по кооперативу за 2003-2004г. надлежащим образом не оформлены, не подписаны ответственным за составление табеля лицом. В нарушение требований ч.2 ст.71 ГПК РФ табели по ООО за 2004-2012г. представлены в копиях, заверенных ненадлежащим образом (не указана должность и фамилия производившего заверение сотрудника).

Учитывая, что ООО «......», не исключенное из ЕГРП, фактически деятельности не ведет, по месту расположения не находится, что подтвердил в суде истец, уточняющая справка, выданная в 2016г., а также табели учета рабочего времени не принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств постоянной занятости.

Доводы истца о том, что постоянная занятость подтверждается записью в трудовой книжке являются необоснованными, т.к. указанный документ не содержит сведений о возможных простоях, административных отпуска и иных периодах, не включаемых в специальный стаж.

Доводы о применении у работодателей аккордной системы оплаты труда доказательствами не подтверждены.

Отсутствие у работодателей надлежащего персонифицированного учета, кодирования льготного характера работы не может быть поставлено в вину работнику, однако возлагает на последнего бремя доказывания постоянной занятости на условиях полного рабочего времени во вредных условиях труда.

Допустимых доказательств постоянной занятости на протяжении всех спорных периодов истец суду не представил.

    При рассмотрении требования о включении в специальный стаж периода обучения на курсах помощников электровозов в Гороховецкой технической школе с 05.10.1981 по 23.02.1982г. суд учитывает следующее.

Согласно подпункта "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В силу пункта 109 названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з") приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела следует, что непосредственно после обучения истца на курсах помощников машинистов он был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (запись в трудовой книжке № 8 ). Работа в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо ...... железной дороги с 25.02.1982г. по 20.09.1983г. добровольно включена ответчиком с специальный стаж для пенсии по Списку № 2, что следует из решения УПФР и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вышеуказанный период обучения истца также подлежит включению в специальный стаж в соответствии с законодательством, действующим на момент учебы.

При условии включения спорных периодов работы и обучения в специальный стаж по Списку № 2 он составит 8 лет 13 дней ( кооператив «......» 1г 4 м. + ООО «......» 2г.9 м.+ обучение 4 м.17 дн. + добровольно учтенные ответчиком 1г. 6м. 26 дн.), что дает истцу право на снижение пенсионного возраста до 57 лет. Оснований для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 с 01.09.2015г. (с момента достижения возраста 55 лет) не имеется в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Головина А.А. удовлетворить частично.

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области включить Головину А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, периоды:

    - обучения на курсах помощников машинистов электровозов в ...... технической школе с 05.10.1981г. по 23.02.1982г.;

    - работы в должности прораба в кооперативе «......» в 1997г. (апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь);

в 1998г. (февраль, апрель, июль, август); в 1999г. (февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь); в 2000г. (январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2001г. (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2002г. (июнь, июль, октябрь);

    - работы в должности прораба в Обществе с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» в 2004г. (сентябрь, октябрь); в 2005г. (июль, август, сентябрь, декабрь); в 2006г. (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь); в 2007г. (май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь); в 2008г. (февраль, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2009г. (январь, февраль, март, апрель, октябрь).

    Во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, остальных периодов работы и назначении страховой пенсии по старости по Списку № 2 с момента достижения возраста 55 лет – с 1 сентября 2015г., Головину А.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

    Председательствующий судья О.Е.Слепакова