Решение от 01.02.2022 по делу № 2-88/2022 (2-1136/2021;) от 06.12.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛАТ плюс» к Антонову ФИО9 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЛАТ плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

    Требования истца основаны на том, что в ООО «ЛАТ плюс» ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя экспедитора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и собственником транспортного средства ФИО4, истец эксплуатирует автомашину Ситроен Джампер, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак О 658 ВР 790. ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа грузового автомобиля ответчик совершил выезд на технически исправном ТС, которое перед выездом было осмотрено истцом и не имело повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, в результате ТС получило значительные повреждения. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 6 батальона 2-го полка ДПС, ответчик совершил нарушение, а именно «управляя автомашиной Ситроен Джампер, г.р.з. О658ВР790, имел признаки опьянения (нарушения поведения, речи, поведение не соответствовало обстановке), отказался от прохождения освидетельствования», и был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина была задержана в поврежденном состоянии и помещена на специализированную охраняемую стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено истцу. ООО «ПРОНЭКС» было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 1245800 рублей. При этом доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1661693 рубля. У ответчика дважды запрашивались объяснения путем направления в адрес ответчика уведомлений, которые возвращены истцу за истечением срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 1245800 рублей, расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца ООО «ЛАТ плюс» ФИО5 иск поддержал и дополнил, что ответчик работал водителем-экспедитором, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил наезд на тросовое ограждение. Ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения медосвидетельствования. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Автомашина получила повреждения от удара об ограждение. Была проведена служебная проверка. В просительной части иска техническая ошибка, так как цена иска указана как 1245800 рублей.

    Ответчик ФИО2 в суд не явился, дважды извещался по месту жительства. Письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

            Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб предусмотрены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4 ч. 1), причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ч.1).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности водителя-экспедитора в ООО "ЛАТ плюс", что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и трудовым договором (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 часов на 72 км автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ситроен Джампер, г.р.з. О658ВР790, совершил наезд на тросовое ограждение, повредив 10 метров ограждения. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, так как в действиях водителя установлено нарушение п.1.5 ПДД РФ, который предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате наезда на ограждение автомашине Ситроен Джампер, г.р.з. О658ВР790, были причинены механические повреждения: лобовое стекло, левое переднее колесо, правое переднее колесо, левое переднее крыло, правое переднее крыло, передний бампер, капот, моторный отсек, левое заднее колесо, задние фары, дверь багажника, что подтверждается приложением к протоколу.

Кроме того, инспектором ДПС у водителя ФИО2 были обнаружены признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медосвидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Работодателем проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1245800 рублей, ущерб причинен работником ФИО2 в состоянии опьянения, а также в результате административного проступка, что влечет материальную ответственность работника в полном размере (л.д.18-21).

Из материалов дела следует, что ФИО2 после произошедшего ДТП на работу не выходил, уведомлений работодателя о предоставлении письменных объяснений, направленных по почте, не получил, объяснения не представил.

В судебное заседание ответчик также не явился, возражений не представил.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1245800 рублей (л.д.77-78). До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Обращаясь в суд, ООО "ЛАТ плюс" просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в связи с повреждением автомашины.

Заключением эксперта-техника ООО "ПРОНЭКС" ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ситроен Джампер без учета износа деталей составила 1245800 рублей (л.д.42-48).

Судом также установлено, что транспортное средство Ситроен Джампер, 2020 года выпуска, г.р.з. О658ВР790, находится во владении истца на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.5.2 Договора аренды арендатор обязуется в течение всего срока действия договора своими силами поддерживать надлежащее состояние арендуемых автомобилей, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Установив факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, учитывая, что ответчик находился при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, суд полагает, что ответчик несет материальную ответственность перед ООО "ЛАТ плюс" в полном объеме.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ЛАТ плюс» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1245800 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 14429 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1245800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14429 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 07.02.2022