Решение по делу № 33-4960/2016 от 05.05.2016

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-4960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2», ООО «...», третьему лицу ООО «...» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца – ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «...» был заключен договор № долевого участия и финансирования строительства дома, предметом которого является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры общей площадью 78,99 кв.м расположенной в ФИО2 доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1.2 договора, ответчик обязался осуществить строительство Объекта в соответствии со СНиП и проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ при принятии Истцом технического состояния <адрес>, в Акте приема передачи внесены замечания по поводу дефектов оконных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружены дефекты оконной конструкции лоджии (протекание воды через конструкцию и остекление лоджии), о чем совместно с представителем ООО «...» составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «...» направлена претензия об устранении имеющихся дефектов оконных конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возможности их устранения произвести полную замену оконных конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ФИО8, однако в установленный срок, требования ООО «...» выполнены не были, ответ на претензию истцу не направлен. Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (704 дня) составляет: 704 дней *3%* 111 113 рублей = ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО2» направлено претензия с требованием направить специалиста или представителя ООО «ФИО2» для составление совместного акта о наличии недостатков оконных конструкций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, вернулось в адрес истца за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Арктур Эксперт» заключен договор № на оказание услуг по подготовке строительно- технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, оконные конструкции не отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям и в полной мере не выполняют функции ограждающих конструкций. В связи с чем, требуется полная замена оконных блоков, так как замена отдельных элементов оконных конструкций не устранит имеющиеся дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО ... заключен договор подряда № № на замену оконных рам и оконных (дверных) коробок на сумму ... рублей. По информации директора ООО «...» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, завершена реорганизация ООО «...» в форме выделения. В результате реорганизации, выделенному ООО «ФИО2» в соответствии с разделительным балансом, а также дополнениями и уточнениями к нему, перешли права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия, гарантийный обязательства, а так же другие обязательства (существующие и возникшие в будущем) вытекающие за неисполнение, ненадлежащее исполнение договоров долевого участия по строительству жилого комплекса по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ФИО2» направлена претензия с требованием возместить убытки (расходы) возникшие в результате устранения недостатков выполненных работ силами третьих лиц, выплатить неустойку за нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ, направить специалиста для принятия дефектных окон. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией вручено адресату, но до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, требования, заявленные в претензии не удовлетворил.

Истец просил суд взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» в ее пользу расходы по устранению недостатков выполненных работ на сумму ... руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере ... руб., неустойку за нарушение требования о возмещении убытков в размере ... рублей; моральный вред в размере ... руб., расходы за услуги экспертизы в размере ... руб., штраф в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил произвести взыскание по заявленным требованиям солидарно с обоих ответчиков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1A. заключён договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-9).

Предметом указанного договора явилась двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. (включая площадь балкона/лоджии - 6,2 кв.м.), расположенную на 10 этаже (строительный номер № д).

В соответствии с приложением № к договору долевого строительства жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в договоре цены включают следующий уровень отделки квартир: полы - стяжка по монолитному перекрытию; стены оштукатурены; межкомнатные перегородки: удалены под перепланировку; потолок - монолитные перекрытия; входные двери по проекту. Электрика: прокладка электропроводки только по межквартирным и наружным стеновым конструкциям. Внутриквартирная разводка выполнена до квартирного распределительного щита. В коридоре каждой квартиры установлен один светильник и одна электророзетка (220 В, 50 Гц). Сантехника: монтаж системы хозяйственно-питьевого водопровода и канализации до ввода в квартиру без установки санфаянса, без разводки инженерных сетей по квартире. Система отопления: по проекту (под ключ); окна и балконные двери: по проекту (под ключ). Планировка квартиры: по желанию дольщика и согласование всей технической документации, связанной с этим, производится за счет Дольщика. Слаботочные сети (телефон, ТВ-антенна): монтаж в местах общего пользования без ввода в квартиру. Радиоточка: монтаж до ввода в квартиру. Пожарная сигнализация: сети сигнализации проводятся до ввода в квартиру. Датчики пожарной сигнализации и автономные извещатели передаются по акту Дольщикам для самостоятельной установки. Кондиционирование: в местах общего пользования проектом предусмотрены технические балконы для самостоятельной установки на них наружных блоков систем кондиционирования помещений квартир (л.д. 9).

Из претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обнаружены дефекты оконных конструкций в других помещениях в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «...» был заключен договор № на оказание услуг по подготовке строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 19).

Из заключения о техническом состоянии объекта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оконные конструкции (оконный блок № 1 1320x1760 мм, расположенный в спальне и оконный блок № 2 -1470 x1760мм, находящийся в помещении детской) не отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям и в полной мере не выполняют функции ограждающих конструкций. Требуется полная замена оконных блоков, так как замена отдельных элементов оконных конструкций не устранит имеющиеся дефекты (том 1 л.д.32-44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «...» заключен договор подряда № № на замену оконных рам и оконных (дверных) коробок в количестве трех штук на сумму ... рублей (том 1 л.д. 23-27).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера ущерба в сумме ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных в результате не качественно выполненных строительных работ по договору долевого участия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период гарантийного срока (п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя») ее были обнаружены дефекты оконных конструкций, о которых она сообщила в направленной ООО «...» претензии от ДД.ММ.ГГГГ, где просила устранить имеющиеся дефекты оконных конструкций во всех помещениях квартиры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возможности их устранения, произвести полную их замену в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Как установлено судом первой инстанции претензия была получена, однако требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к правопреемнику ООО «...» направить специалиста для составления соответствующий акта о наличии дефектов оконных конструкций, ссылкой на раннее направленную в адрес ООО «...» претензию (л.д. 165).

В свою очередь, ООО «...» так же на претензию не ответило, претензия оставлена без удовлетворения (уведомление о возврате письма в адрес отправителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков хранения на почте л.д.50).

Поскольку застройщик ООО «...» и правопреемник ООО «...» не реагировали на требования и обращения, истец воспользовалась предоставленным ей ч. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителя» правом устранить недостатки силами третьих лиц.

Для устранения дефектов, а именно замены дефектных оконных конструкции в спальной комнате, детской комнате, истцом по договору № № ЗАО «...», оплачена услуга на сумму ... рублей.

Согласно паспорту заказа, расчет предоставлен на три изделия с указанием их размера: изделие № 2 Окно детской комнаты размером 1770x1440 стоимость ... рублей, изделие № 3 Окно спальной комнаты размером 1770x1150 стоимость ... рублей (в отношении данного окна экспертиза не проводилась), изделие № 4 Окно спальной комнаты 1770 х 2663 стоимость ... рублей (конструкция эркерного типа, состоящее из двух оконных блоков размером 1770х 1330 скрепленных между собой).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб истца составляет ... руб.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о несоответствии размеров окна спальной комнаты указанных в паспорте заказа и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (стр.5 абз.9 в паспорте заказа размер окна спальной комнаты отражены размеры 1770 х 2663, а в заключении исследовался оконный блок размером 1760 х 1320).

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку при исследовании недостатков оконной конструкции спальной комнаты, экспертом исследовалось окно размеров 1770x1330 эркерного типа, т.е. состоящее из двух оконных конструкций, соединённых между собой. Поскольку эксперт в заключении указал на необходимость полной замены оконных блоков, так как отдельная замена оконной конструкций не устранит имеющиеся дефекты, в паспорте заказа на замену, указан общий размер оконной конструкции состоящий из двух блоков (1770x1330+1330=1770x2663)

Таким образом, оконная конструкция, указанная в паспорте заказа (изделие № состоящее из двух оконных блоков) и экспертном заключении (Рис.1. Оконный блок №) соответствуют друг другу.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о лишении истцом ответчика права на добровольное устранение недостатков выполненных работ, а так же присутствовать при осмотре и реализовать свои права в порядке ст. 84 ГПК РФ

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на законе поскольку, ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», на которую ссылался истец при принятии способа защиты своего права, не предусматривает и не обязывает его предоставлять ответчику возможность самостоятельно устранить недостатки выполненных работ, так как право выбора остается за истцом.

При этом, в суде установлено, что истец обращался с претензией к ООО «...», где предоставлял ответчику возможность устранить недостатки своими силами, как и возможность присутствовать при осмотре дефектов оконных конструкций, но ответчики в свою очередь такой возможностью не воспользовались (л.д.13-14, л.д. 165)

Более того, в претензии направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и полученной ответчиком «ООО ...» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена возможность присутствовать при демонтаже оконных конструкций, где он так же имел возможность провести свою независимую экспертизу окон.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда о не предоставлении ответчику возможности самостоятельно устранить недостатки, в том числе, реализовать свои права, предоставленные ст.84 ГПК РФ, являются не обоснованными и не основаны на нормах права.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом был установлен иной профиль оконных конструкций, чем тот который отражен в договоре долевого участия в финансировании строительства дома жилого комплекса в районе ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из договора о долевом строительства не следует какой профиль оконных конструкций будет установлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать верным. Решение суда подлежит отмене. По делу необходимо вынести новое решение, удовлетворив требования истца в части.

Из материалов дела следует, что расходы по устранению недостатков выполненных работ составляют ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 30 «Закона о защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ производится следующим образом 729 дней *3%*111113,00 руб.=... руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поэтому сумма неустойки не может превышать ... руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ... руб.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб. (111113*2+50000) / 50% в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате заключения ООО «Арктур Эксперт» в сумме ... руб.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по спору является ООО «... поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «...» в форме выделения. В результате реорганизации, выделенному ООО «...» в соответствии с разделительным балансом, а также дополнениями и уточнениями к нему, перешли права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия, гарантий обязательства, а также другие обязательства (существующие и возникшие в будущем) вытекающие за неисполнение, ненадлежащее исполнение договоров долевого участия по строительству жилого комплекса по ул. <адрес> в <адрес>.

Доводы истца о том, что надлежащими ответчиками являются ООО «...» и ООО «...», которые должны нести солидарную ответственность, нельзя признать законными, так как противоречат нормам гражданского законодательства и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: