Решение от 04.12.2023 по делу № 5-651/2023 от 13.11.2023

                                                                                               Дело № 5-651/2023

                                                                      УИД 41RS0001-01-2023-012981-57

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «04» декабря 2023 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

    индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 1810 528647 выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Волгоградская область, <адрес>, ИНН 344409240884, ОГРНИП №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие),

    УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кв. (офис) 59, осуществлял деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление, что выразилось в том, что на основании заключенного договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ № АА 101638 ИП ФИО2 фактически осуществлял деятельность ломбарда, предоставив физическому лицу краткосрочный денежный займ под залог имущества (вещи), предназначенного для личного потребления (изделия из драгоценного металла).

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, ходатайство защитника ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью своей явки и явки ФИО2 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Присутствовавшая при вынесении постановления о возбуждении настоящего дела защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 при рассмотрении дела постановление о возбуждении дела поддержала. Уточнила, что, поскольку постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения вменяемого ФИО2 нового правонарушения не вступило в законную силу, постольку его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

    В силу ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

    В силу п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

    В статье 4 Закона о потребительском кредите закреплено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

    К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

    Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

    В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

    В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (часть 1).

    Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2).

    Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи (часть 3).

    Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского поступили обращения заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Т7-46/6951, от ДД.ММ.ГГГГ № Т7-46/12213 с фотоматериалами, содержащие информацию о наличии признаков осуществления ИП ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, оф. (кв.) 59, перед входом в которое имелась вывеска с надписью «Хранитель Гарант», а также сведения об осуществлении деятельности указанным индивидуальным предпринимателем и о режиме работы, незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов населению под залог ювелирных изделий (передача на «хранение»), за услуги «хранения» начислялась комиссия в размере 0,3% в день от суммы оценки ювелирного изделия, срок хранения изделий составлял не более 30 дней, оценка изделий производилась в присутствии клиента. Государственный реестр ломбардов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, не содержит сведений о действующем профессиональном кредиторе ИП ФИО2 (л.д. 7-17).

    Первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 было вынесено решение о проведении проверки исполнения требований гражданского законодательства, о потребительском кредите (займе), ломбардах в отношении ИП ФИО2, о чем указанное лицо уведомлялось (л.д. 18-19).

    В своем письменном сообщении в адрес прокуратуры ФИО2 указал, что целью его предпринимательской деятельности является получение прибыли от услуг по хранению имущества юридических лиц, физических лиц и ИП, осуществляемое путем взимания оплаты услуг пропорциональной стоимости поклажи и сроку ее хранения (л.д. 20).

Из содержания представленной копии заключенного с физическим лицом договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ № АА 101638 следует, что ИП ФИО2 фактически предоставил физическому лицу ФИО7 на возвратной и возмездной основе денежные средства на срок 30 дней на основании предварительной оценки сдаваемой данным физическим лицом «на хранение» принадлежащего ему имущества, предназначенного для личного потребления (изделия из драгоценного металла), с начислением 0,3% от суммы оценки в день («тариф на оплату услуг») (л.д. 26).

По выявленному в ходе проведения проверки факту осуществления ИП ФИО2 деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-6).

ФИО2 о времени и месте вынесения указанного постановления был извещен надлежащим образом, не явился, в связи с чем постановление вынесено в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 33-37).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 осуществлял деятельность по заключению с гражданами договоров хранения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, но фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

При этом ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП является «52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов» (л.д. 28-32).

    Предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей, движимого имущества, предназначенных для личного потребления, не входит в перечень предоставляемых ИП ФИО2 услуг.

    Вопреки доводам ФИО2, которые по существу сводятся к отрицанию факта осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов и утверждению о возникновении в результате заключения договоров с клиентами правоотношений иного характера, анализ содержания и конкретных условий договора хранения, заключенного ИП ФИО2 с клиентом, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» дают основание для однозначного вывода о том, что указанным лицом посредством заключения и исполнения указанного договора, содержащего все предусмотренные законом существенные условия договора займа, фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимых вещей при отсутствии права на ее осуществление.

    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что целью обращения физического лица к ИП ФИО2 являлось именно получение денежных средств в форме займа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление.

    По части 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

    При возбуждении дела, квалифицируя вмененное ИП ФИО2 деяние по части 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на повторность совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт привлечения к административной ответственности имел место после возникновения обстоятельств, по факту которых возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении совокупностью представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

По настоящему делу отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в которой закреплено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 данного Кодекса.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.56 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04291785280), ░░░ 3445071308, ░░░ 344501001, ░░░░░ 18701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012900, ░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810445370000021, ░░░ 32211601141019002140, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 011806101, ░░░ 32234000230000346114.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░