Решение по делу № 1-657/2022 от 29.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 05 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Аксаментовой О.С.,

обвиняемого Громнюка Алексея Валерьевича,

защитника - адвоката Табанакова Е.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мурсалове Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Громнюка Алексея Валерьевича, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата, в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее 18 часов 45 минут, ФИО2 находился в магазине «Усольский Свинокомплекс», расположенном по адресу Адрес, где на прилавке за кассовым аппаратом, увидел сотовый телефон ФИО3 «........), принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, который последний оставил на указанном месте после осуществления покупок в данном магазине. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона марки ........), принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, имея реальную возможность вернуть данное имущество законному владельцу, передав его продавцу указанного магазина, и не воспользовавшись ею, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дата в 18 часов 45 минут, находясь в магазине «Усольский Свинокомплекс», расположенном по адресу Адрес, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений забрал себе с прилавка за кассовым аппаратом сотовый телефон «........), стоимостью ........ рублей, находящийся в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «........», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом спрятал вышеуказанный сотовый телефон в находящийся при нем пакет.

После чего, ФИО2 с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил сотовый телефон «........), стоимостью ........ рублей, находящийся в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указал, что ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причинённый вред, и они примирились.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как обвиняемый свою вину признал полностью, не судим, возместил причиненный ущерб, и они с потерпевшим примирились.

Помощник прокурора Аксаментова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по данным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1, они примирились с ФИО2, обвиняемый полностью возместил ущерб, следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина