Решение по делу № 12-142/2018 от 06.03.2018

Судья Миронова Е.А. Дело № 7-12-142/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Давыдовское» Мусиной С.Г. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Довгодько Н.П. в отношении юридического лица – ТСЖ «Давыдовское» составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Давыдовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председатель ТСЖ «Давыдовское» Мусина С.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Председатель ТСЖ «Давыдовское» Мусина С.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ТСЖ «Давыдовское» Семеновой Т.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Малявиной О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) дает определение санитарно-эпидемиологическому благополучию населения как состоянию здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При этом, одним из составляющих физических факторов среды обитания является, шум, который оказывает или может оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Под законодательно закрепленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, принято понимать - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности, в том числе, юридических лиц и используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 1, 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьями 11, 24 названого Закона, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивая безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, и осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются санитарными нормами (СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. «Санитарные нормы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», главой 6 последнего установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующих излучений, в том числе и в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

При этом, положениями пункта 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (дезинсекция и дератизация).

Статьей 23 этого же Закона определено, что жилые помещения, в том числе, по уровням шума и вибрации, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 указывает, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступила жалоба от жильца <адрес> в отношении ТСЖ «Давыдовское» на превышение предельно-допустимого уровня шума.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при рассмотрении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведенной в рамках административного расследования в отношении ТСЖ «Давыдовское» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений, а именно измеренные уровни шума в <адрес> от работы инженерного оборудования (циркуляционные насосы системы отопления), размещенного в тепловом узле вышеуказанного жилого дома превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ).

Так в дневное время в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 2000 Гц – 28 дБ при норме- 27 дБ; 4000 Гц – 28 дБ при норме – 25 дБ; 8000 Гц – 34 дБ при норме – 23 дБ. Для ночного времени в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 500 Гц – 31 дБ при норме - 24 дБ; 1000 Гц – 28-30 дБ при норме – 20 дБ; 2000 Гц – 20-28 дБ при норме – 17 дБ; 4000 Гц – 28 дБ при норме 15-дБ; 8000 Гц – 34 дБ при норме – 13 дБ.

Вышеуказанные превышения являются нарушением требований пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Инженерное оборудование у ТСЖ «Давыдовское» работает круглосуточно и на территории, прилегающей к дому, отсутствуют другие источники шума и фоновый уровень будет характерный как для дневного, так и для ночного времени.

Фактические обстоятельства совершенного ТСЖ «Давыдовское» правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением гражданки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя ТСЖ «Давыдовское» Мусиной С.Г. и гр. ФИО6; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Давыдовское»; Уставом в отношении ТСЖ «Давыдовское».

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая постановление о привлечении ТСЖ «Давыдовское» к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

У ТСЖ «Давыдовское» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований недопущения превышений предельно-допустимого уровня (ПДУ), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица, а также то, что источник шума достоверно не установлен, правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения ТСЖ «Давыдовское» от административной ответственности не являются, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя о том, что при измерении уровня шума в <адрес> допущены существенные нарушения методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07 в части того, что в Протоколе измерений не указано, куда был направлен шумомер, был ли он удален не менее чем на 0,5 м от человека, производящего измерения или других людей, находящихся в комнате, так же не указано на применение штатива при замерах, отсутствуют сведения о положении окон и дверей в момент проведения замеров, представитель ТСЖ «Давыдовское» не присутствовал при проведении замеров уровней шума в квартире, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, являются предположениями, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При этом присутствовавшая при осмотре председатель ТСЖ «Давыдовское» Мусина С.Г. и при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, где проводились замеры, последняя не указывала о тех нарушениях, которые приведены в её жалобе. Замечаний по замерам уровня шума председатель ТСЖ Мусина С.Г. не имела.

Вопреки доводам жалобы мнение специалистов ООО «АС-ГРУПП» которые высказали критику экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что указанное экспертное заключение является не допустимым доказательством, так как мнение специалистов противоречит исследованным в суде доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «Давыдовское» в минимальном размере санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░