Решение по делу № 2-149/2023 (2-3786/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-149/2023

23RS0037-01-2022-005853-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г.                                                                 г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахирова ФИО6 к АО «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в квартире, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чахиров ФИО7 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» об устранении недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от 25.09.2017 г., заключенного им с АО «ПИК-Кубань», стал собственником квартиры с КН № площадью 85,4 по адресу: <адрес>, зарегистрировав 01.07.2019г. за собой право собственности.

После приемки квартиры обнаружил, что стена многоквартирного дома протекает при атмосферных осадках, и в квартиру попадает вода, стены сыреют, на полу образуются лужи, появляется плесень. В связи с этим он обратился к застройщику об устранении недостатков квартиры. Представитель застройщика по технадзору, осмотрев квартиру, заверил, что ближайшее время недостатки будут устранены, но впоследствии ничего сделано не было.

10.08.2021 г., 25.12.2021 г. и 25.03.2022 г. он обращался с претензиями об устранении недостатков, которые не были удовлетворены. Наличие недостатков было зафиксировано совместно с управляющей компанией дома – ООО «ПИК-Комфорт» в актах обследования от 13.08.2021 г. и 27.12.2021 г.

Скрытые недостатки квартиры препятствуют ему выполнить чистовой ремонт в квартире и проживать в ней на протяжении почти 3-х лет, тогда как застройщик уклоняется от выполнения гарантийных обязательство по устранению недостатков.

Просил обязать АО «ПИК-Кубань» устранить в течение 30 календарных дней недостатки указанной квартиры путем выполнения ремонта фасада и внешних стен многоквартирного дома для устранения причин протекания, а также устранить последствия намокания стен, потолка и пола внутри квартиры. Взыскать в его пользу с АО «ПИК-Кубань» неустойку 945 210 рублей за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 26.09.2021 г. по 21.10.2021 г., 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требований, указав, что после предъявления иска в суд ответчик приступил к устранению недостатков квартиры, начав проведение ремонтных работ торцевой наружной стены дома, которые были завершены только к 19.01.2023, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с АО «ПИК-Кубань» неустойку 6 805 512 рублей за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 26.09.2021 г. по 29.03.2022 г.; 405 502 рублей в качестве убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; государственную пошлину в доход федерального бюджета. Ходатайствовал о взыскании судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем уведомили суд письменно.

    Ответчик АО «ПИК-Кубань» по вызову суда не вился, направил в суд и письменное возражение, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также указало, что согласно изменениям в акты Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732, вступившее в силу 29.03.2022 г., неустойки, штрафы и пени и иные финансовые санкции не начисляются до 30.06.2023 г. Согласно Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 должны применяться только положения ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, который не предусматривает штраф, рассчитываемый по Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Согласно п. 8ст.7 Закона №214 застройщик оплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков или от суммы возмещения участнику долевого строительства. Поскольку сумма расходов на устранение недостатков составляет 405502 рублей, то и размер неустойки не должен также превышать 405502 рублей. Но этот размер неустойки также необходимо снизить на основании ст. 333 ГК РФ, так как недостатки незначительны, а неустойка больше чем в два раза, чем расходы на устранение. Материалы дела не содержат доказательств причинения морального вреда, а размер компенсации завышен.

    Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г., указав это в судебном акте, и не выдавать исполнительный лист до 30.06.2023 г. Отказать в удовлетворении иска полностью. Отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании указанных Постановлений Правительства РФ. В случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 10000 рублей, штраф до 5000 рублей, а компенсацию морального вреда до 2000 рублей, в остальной части требований отказать.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющая компания - ООО «ПИК-Комфорт», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

    Суд, исследовав материалы дела, находит уточенный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от 25.09.2017 г., заключенного Чахировым ФИО8. с АО «ПИК-Кубань», истец приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером №, площадью 85,4 по адресу: <адрес>, зарегистрировав 01.07.2019г. за собой право собственности.

    Из представленных в материалы дела сообщений, направленных Чахировым ФИО10. ответчику через личный кабинет собственника квартиры на официальном сайте застройщика, следует, что 10.08.2021 г. истец обратился с требованием о принятии мер по устранению влаги и грибка в <адрес> в <адрес> после выпадения обильных осадков и по организации обследования.

        Актом № 9 от 13.08.2021 г., составленным комиссией в составе специалистов управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» и собственника квартиры Чахирова ФИО9., зафиксирована течь воды на внутренние поверхности стен и пола комнат квартиры через наружную торцевую стену из-за некачественно смонтированной системы фасада торцевой стены. Стены влажные, наблюдаются следы влаги и сырости, белые солевые разводы на стенах комнат, на полу комнат следы протекания воды, а также проявления белого плесневого грибка на торцевых стенах во внутренних поверхностях комнат. Общедомовые, внутриквартирные, инженерные системы находятся в исправном состоянии, без механических повреждений. Заявка передана застройщику для устранения течи фасада в рамках гарантийных обязательств.

    25.12.2021 г. истцом было подано ответчику еще одно требование об устранении недостатков квартиры с указанием на продолжающееся протекание воды в квартиру, образование луж в жилой комнате, коридоре и санузле.

        Актом № от 13.08.2021 г., составленным комиссией в составе специалистов управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» и собственника квартиры Чахирова ФИО11 вновь было зафиксировано протекание воды через торцевую стену дома внутрь квартиры № №, застой в ней влаги, сырости и образование солевых разводов, белового плесневого грибка на внутренних поверхностях стен. Общедомовые и внутриквартирные системы – исправные. Заявка передана застройщику для устранения течи фасада в рамках гарантийных обязательств.

    Получение требований истца ответчиком не оспаривалось и подтверждается сообщениями, направленными ответчиком истцу в личном кабинете, о передаче их работу, бездействии подрядчика и переносе сроков выполнения работ.

        В связи с не устранением недостатков квартиры, 25.03.2022 г. Чахиров ФИО12. направил в адрес застройщика АО «ПИК-Кубань» претензию, в которой потребовал устранить в разумный срок, но не позднее 15.04.2022 г., недостатки жилого помещения; составить в срок до 01.04.2022 г. обоюдный акт осмотра; считать описанные недостатки существенными и препятствующими его проживанию в квартире, так как не может проживать в ней; выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков по гарантии с 10.08.2021 г. в размере 3 780 840 рублей.

        Актом № от 18.04.2022 г., составленным комиссией в составе специалистов управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» и собственника квартиры Чахирова ФИО14 вновь были зафиксированы описанные выше повреждения квартиры и с указанием причины - протекание воды через торцевую стену дома внутрь квартиры № №; передачу заявки застройщику для устранения течи фасада в рамках гарантийных обязательств.

        Поскольку последняя претензия также осталась без удовлетворения, Чахиров ФИО13. обратился с исковым заявлением в суд в августе 2022 г.

        После предъявления иска актом комиссионного осмотра №, составленным 23.12.2022 г., представителем застройщика АО «ПИК-Кубань», представителем подрядчика ООО «Компания «Карум», собственником квартиры № №, также выявлено, что стены в двух жилых комнатах и санузле со стороны торца жилого дома имеют многочисленные следы затекания, причиной чего является неисправность фасадной системы на торце жилого <адрес>, с приложением фотоматериала. Заключено силами подрядной организации устранить протекание.

    Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    По ходатайству АО «ПИК-Кубань» для установления и проверки причины протекания воды в указанную квартиру, а также для определения стоимости ремонтных работ по устранению причин и последствий повреждения жилого помещения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы».

    Из заключения ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» ССТЭ №.1 от 27.12.2022 г. следует, что в квартире №№ от длительного воздействия воды зафиксировано множественное образование высолов (соляного налёта белого цвета) на вертикальных ограждающих поверхностях (участков стен) торцевой стены жилой комнаты № и смежного с ней санитарного узла №, а также жилой комнаты № (нумерация помещений – согласно техническому паспорту Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску). Торцевая стена здания МКД на уровне расположения физического объёма вышеуказанных помещений изолированной квартиры №№ обращена по частям света в юго-восточном направлении и не имеет проёмов. Причиной, по которой происходит залитие <адрес> в <адрес>, является неправильная гидроизоляция торцевой стены МКД, ориентированной по частям света в юго-восточном направлении. Причина залития квартиры №№ не является следствием ненадлежащего ремонта, содержания или не правильной эксплуатации этого жилого помещения. Причинно-следственная связь между причиной залития <адрес> в <адрес> и действиями управляющей компании отсутствует. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, в результате залития квартиры составляет 405 502 рубля.

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе составленные акты комиссионного осмотра квартиры, фотоматериалы к ним, суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ.

    Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

    Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14.11.2022 по делу № также было установлено протекание фасадной стены <адрес> в <адрес>, возложена обязанность на АО «ПИК-Кубань» по устранению причин затекания.

    Описанные недостатки квартиры № № нарушают требования технических регламентов и условия договора участия в долевом строительстве № № от 25.09.2017 г. о качестве жилого помещения.

    Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве № № от 25.09.2017 г., гарантийный срок на объект установлен 5 лет с момента передачи объекта участнику.

    Согласно дополнительному соглашению к ДДУ № №) от 25.09.2017 г. от 05.10.2018 г., договору участия в долевом строительстве был дополнен пунктом 5.8, согласно которому в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, который не может превышать 45 дней.

    Поскольку претензия об устранении недостатков квартиры по гарантии поступила застройщику от истца 10.08.2021 г., то срок устранения недостатков с этого времени не мог превышать 45 дней, в связи с чем ремонтные работы по гарантийным обязательствам подлежали завершению до 25.09.2021 г.

    Как следует из пояснений истца и представленных фотоматериалов, что соотносится с датой последнего акта осмотра квартиры от 23.11.2022 г. и ответами застройщика в личном кабинете собственника квартиры, работы по устранению негерметичности фасадной системы торцевой стены дома начали производится с середины осени 2022 года и были завершены лишь к концу декабря 2022 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному не представлено.

    В силу п. 8 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно пункту 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

    Из положений п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ и п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостаток квартиры делает ее непригодной для проживания, то неустойка начисляется в размере 1% в день от цены товара, то есть от стоимости квартиры по ДДУ.

    Представленные в материалы дела акты осмотра, фотоматериалы и заключение судебной экспертизы ООО «НМЦЭ» ССТЭ № от 27.12.2022 г. свидетельствуют о длящемся с 2021 года по конец 2022 года заливе стен и пола двух жилых комнат, санузла и коридора квартиры, застоя воды и влаги в них, образованию высолов и плесневого грибка, что исключает пригодность квартиры для проживания, возможность выполнения внутренней отделки и создает угрозу здоровью находящихся в ней людей, в связи с чем неустойка подлежит исчислению от стоимости товара, то есть от цены квартиры.

    Неустойка за не устранение в рамках гарантийных обязательств застройщика дефекта квартиры, делающего ее непригодной для проживания, за период с 26.09.2021 г. по 29.03.2022 г. (180 дней) составляет: 3 780 840 руб. х 180 дней х 1% = 6 805 512 рублей.

    Оценивая доводы ответчика о неприменении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора на основании Постановлений Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г., № 479 26.03.2022 г., № 1732 от 30.09.2022 г., суд исходит из следующего.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», регулирует особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.1) и устанавливает применение к отношениям по передачи объекта исключительно положений ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (п.2), в период со дня вступления его в силу (п.3), то есть с 25.03.2022 г.) по 30 июня 2023 г.

Тем самым, положения Постановления Правительства РФ N 442 от 23.03.2022 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку спорные правоотношения касаются объекта долевого участия, который уже ранее был передан истцу по передаточному акту от 01.06.2019 г. и вытекают из ненадлежащего исполнения застройщиком гарантийных обязательств.

Что касается применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то пунктом 5 Постановления установлено вступление его в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.03.2022 г., в связи с чем оно не может распространяется на правоотношения сторон, в том числе в части последствий неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, возникшие до введения в действие данного нормативно-правого акта, поскольку согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

То есть законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ, не применяется к отношения за период с 29.03.2022 г. до 30 июня 2023 г., тогда как спорные отношения по ненадлежащему исполнению гарантийных обязательств возникли до вступления в силу данного постановления, а штрафные санкции предъявлены и исчислены истцом до 29.03.2022 г.

Довод ответчика об исчислении неустойки за нарушения строка устранения недостатков по п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, отклоняется судом по следующим основаниям.

Пункт п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ не предусматривает размер неустойки в виде 1/300 ключевой ставки Банка России, а предусматривает ее размер, определяемый по пункту 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1% от цены товара (расходов).

    Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Из содержания п. 1(1) Постановления N 479 следует, что его положения применяются для случаев финансовых санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, тогда как санкции за неисполнение гарантийных обязательств предъявлены истцом на основании п. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, то есть по основанию, в отношении которого не применяются особенности данного пункта постановления.

При этом, часть 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, - также не охватывает финансовые санкции, предусмотренные пунктом 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, так как часть 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ регламентирует применение законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в то время как пункт 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ прямо регулирует и определяет такие санкции по пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    С учетом изложенного, суд находит правомерными уточненные требования истца о взыскании неустойки, исчисленной с применением законодательства РФ о защите прав потребителей, а доводы ответчика об отказе во взыскании неустойки на основании указанных постановлений Правительства РФ противоречащими их содержанию и времени действия.

    Вместе с тем, разрешая ходатайство АО «ПИК-Кубань» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Учитывая длительный характер бездействия застройщика по устранению недостатков, существенный характер последствий от такого бездействия в виде невозможности использовать квартиру для проживания на протяжении нескольких лет с момента ее приемки 01.06.2019 г., соотнося размер стоимости объекта по ДДУ с последствиям нарушенных обязательств, отсутствие доказательств чрезвычайных и исключительных обстоятельств, могущих повлиять на длительное неисполнение обязательств, суд считает, что требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 900 000 рублей.

    При этом, суд не может принять довод ответчика о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на застройщика, нарушившем обязательство (п. п. 9, 10 «Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 19.07.2017 г.; п. 26 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04.12.2013 г.).

    Однако АО «ПИК-Кубань» хотя и заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, но не представлено в суд доказательств и обоснования необходимости снижения неустойки до указанной суммы, а также несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения.

    Снижение неустойки до 10 000 рублей приведет к нарушению баланса интересов сторон, так как такой размер неустойки не только не носит восстановительно-компенсационный характер, но и существенно ущемляет права участника долевого строительства, в то время как в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, указанной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Кроме того, согласно подп. 3 п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Тем самым, поскольку убытки у истца возникли до вступления указанного Постановления № 479 в силу, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 405 502 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и оценивая возражения ответчика относительно этих требований, судом также учитывается, что действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не распространяется на правоотношения сторон и последствия, установленные законом, для неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе предусмотренные законодательством РФ о защите прав потребителей, тогда как требования истца были предъявлены ответчику задолго до вступления в силу указанного постановления.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлено длительное нарушение ответчиком прав истца как потребителя, делающее невозможным проживание в квартире, в виду чего истец лишен возможности реализовать принадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

        Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

    Как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Поскольку застройщиком не были в добровольном порядке удовлетворены претензии истца от 10.08.2021 г., 25.12.2021 г. и 25.03.2022 г., то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 660 251 рублей ((900 000 руб. неустойка + 405 502 руб. убытки + 15 000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

    Принимая во внимание описанные выше обстоятельства дела, оснований для снижения суммы штрафа по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства или обоснование наличия чрезвычайных либо исключительных обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленному приходному кассовому ордеру и кассовому чеку истец понес расходы по оплате судебной экспертизы ООО «НМЦЭ» в сумме 77 000 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку экспертиза проведена по его инициативе, являлась необходимой, принята судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об отсрочке уплаты финансовых санкций и в порядке статей 203, 434 ГПК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 предоставляет отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чахирова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чахирова ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ОВД Центрального округа г. Новороссийска код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «ПИК-Кубань» ОГРН № ИНН № денежную сумму 900 000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 405 502 рубля в качестве убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире; 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 660 251 рубль в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Всего – 1 980 753 рублей.

Взыскать в пользу Чахирова ФИО17 с Акционерного общества «ПИК-Кубань» 77 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «ПИК-Кубань» государственную пошлину в доход государства в размере 12 500 рублей.

Предоставляет Акционерному обществу «ПИК-Кубань» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                Председательствующий                         Схудобенова М.А.

         Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.