Решение от 17.10.2023 по делу № 12-91/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года                        г. Кириши

                            Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова О.В. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №41 Киришского района от 15.08.2023 по делу № 5-130/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части административного штрафа,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №41 Киришского района от 15.08.2023 по делу № 5-130/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Гаврилову О.В. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части административного штрафа.

Гаврилов О.В. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с момента совершения правонарушения прошло 7 лет, за это время ни повесток, ни извещений о задолженностях не приходило, судебные приставы об имеющемся штрафе его не извещали. На основании изложенного, просит суд, постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №41 Киришского района от 15.08.2023 по делу № 5-130/2016, отменить.

В судебном заседании Гаврилов О.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление.

Должностное лицо - сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Гаврилова О.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 31.05.2016 по делу № 5-130/2016, которым Гаврилов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу 13.06.2016.

При этом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 31.05.2016, Гаврилов О.В. был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено адресату, Гаврилов О.В. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Доводы Гаврилова О.В. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 31.05.2016, суд считает несостоятельным, поскольку, Гаврилов О.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, отстранение Гаврилова О.В. от управления транспортным средством происходило в присутствии двух понятых, замечаний к протоколу со стороны Гаврилова О.В. не было, о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №41 был извещен надлежащим образом, никто не препятствовал праву Гаврилова О.В., обратится в суд за сведениями о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, в ФИС ГИБДД-М имеются сведения о том, что Гаврилов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Учитывая, что постановление о привлечении Гаврилова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 13 июня 2016 года, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 13 июня 2018 года.

При этом, в силу ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировой судья не исследовал вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также наличие сведений о прерывании либо приостановлении сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сведения о том, что сокрытие Гаврилова О.В. либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ Гаврилова О.В. от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, то есть о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении заявления Гаврилова О.В. не выяснены подлежащие выяснению все обстоятельства по делу.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Гаврилова О.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а материалы по данному заявлению направлению мировому судье Ленинградской области на судебном участке №41 Киришского района на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.08.2023 ░░ ░░░░ № 5-130/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.08.2023 ░░ ░░░░ № 5-130/2016, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-130/2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░