Решение от 25.09.2019 по делу № 2-1108/2019 от 21.06.2019

№ 2-1108/2019

32RS0004-01-2019-001333-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                         г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием истца Терешиной В.П.,

представителя истцов Чмутовой В.П., Терешиной В.П. адвоката Ященко С.Г.,

ответчика Филиной И.П.,

представителя ответчиков Филиной И.П., Михалевой Г.П. адвоката Гинькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмутовой В.П. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Филиной И.П., Михалевой Г.П. о признании права собственности на земельный участок, по иску Чмутовой В.П. к Михалевой Г.П., Филиной И.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, по иску Терешиной В.П. к Михалевой Г.П., Филиной И.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чмутова В.П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Филиной И.П., Михалевой Г.П. о признании права собственности на земельный участок №...., общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0021706:178, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СО «им.Менделеева», указывая, что с 1998 года она по согласованию с собственником спорного земельного участка ФИО3 пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его, производила посадку культур, а в 2006 году приобрела у ФИО3 указанный земельный участок, получив всю имеющуюся на него документацию: членскую книжку и карточку учета строений и сооружений. Она была принята в члены садоводческого общества, на ее имя была оформлена членская книжка, она платила членские взносы. Спорный земельный участок образован из земельного участка, общей площадью 11000 кв.м., принадлежащего СО «им.Менделеева» на праве собственности на землю. В 2016 году ФИО3 умерла, близких родственников у нее не было, в наследство на спорный земельный участок никто не вступал. При обращении в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации для оформления права собственности на спорный земельный участок ей было отказано в связи с тем, что данный земельный участок предоставлялся в собственность ФИО3 и Брянская городская администрация не распоряжается указанным земельным участком.

Чмутова В.П. обратилась в суд с иском к Михалевой Г.П., Филиной И.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 на имя Михалевой Г.П. и Филиной И.П. к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в части наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: г.Брянск, тер. СО «им.Менделеева», участок 177.

Терешина В.П. обратилась в суд с иском к Михалевой Г.П., Филиной И.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 на имя Михалевой Г.П. и Филиной И.П. к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в части наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: г.Брянск, тер. СО «им.Менделеева», участок 177.

Истец Чмутова В.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Ященко С.Г., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и доводы в их обоснование, пояснив, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили то обстоятельство, что Чмутова В.П. с 1998 года открыто пользовалась и владела спорным земельным участком, а в 2006 году приобрела его у ФИО3 по договору купли-продажи, но не оформила сделку надлежащим образом.

Сделка купли-продажи земельного участка между ФИО3 и Чмутовой В.П. состоялась, о чем свидетельствует заявление Чмутовой В.П., о принятии ее в члены садового общества, заявление ФИО3, в котором она указывала, что больше не может по состоянию здоровья ухаживать за земельным участком и собирается продать его Чмутовой В.П., оформленная в 2006 году членская книжка садовода. Филина И.П. в судебном заседании поясняла, что она знала о том, что ее мать ФИО3 продала земельный участок. Соседка по земельному участку также поясняла, что согласовывала границы своего земельного участка с Чмутовой В.П. Чмутова В.П., находясь в преклонном возрасте, не могла обрабатывать спорный земельный участок, в связи с чем решила его продать. Тогда и выяснилось, что земельный участок не оформлен в установленном законом порядке.

Более 20 лет ее доверительница обрабатывала спорный земельный участок с супругом. Дочерей ФИО3 на земельном участке она не видела.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Терешина В.П. в судебном заседании подержала исковые требования и доводы своего представителя Ященко С.Г., поддержавшей исковые требования, пояснившей, что свидетельства о праве на наследство, выданные Филиной И.П. и Михалевой Г.П. недействительны, поскольку были выданы, когда земельный участок уже не входил в наследственную массу после смерти ФИО3 Право собственности на земельный участок было признано за Чмутовой В.П., а после перешло по договору купли-продажи ФИО9

Нотариусом были запрошены сведения о принадлежности земельного участка, в соответствии с которыми земельный участок был зарегистрирован за ФИО3 Однако через несколько дней земельный участок уже был зарегистрирован за Чмутовой В.П. На момент выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не принадлежал ФИО3 и не входил в наследственную массу.

ФИО9, приобретший спорный земельный участок у Чмутовой В.П. являлся добросовестным покупателем.

Ответчик Михалева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Гинькиной О.В.

Ответчик Филина И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что если Чмутова В.П. приобрела у ФИО3 земельный участок по какому-либо договору, то эту сделку необходимо было оформить через Росреестр. После оформления права собственности на землю, она продала спорный земельный участок.

Представитель ответчиков Филиной И.П. и Михалевой Г.П. адвокат Гинькина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у Чмутовой В.П. не имеется оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательской давности. Истец не является добросовестным владельцем, поскольку она почти сразу продала земельный участок Терешина В.П.

Факт заключения договора купли-продажи спорного земельного участка Чмутовой В.П. не доказан, факт передачи денежных средств за земельный участок не подтвержден. Садовое общество не является органом, контролирующим наличие права собственности у членов садового общества. Владея земельным участком с 2006 года по договору купли-продажи, она могла раньше обратиться с вопросом о признании права собственности на земельный участок.

Статья 550 ГК РФ предусматривает письменную форму договора купли-продажи недвижимости, которая в данном случае была не соблюдена, что ведет к недействительности данной сделки.

По искам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, действия нотариуса правомерны. Наследники после смерти ФИО3 фактически вступили в наследство в 2016 году на часть наследства. В соответствии с законодательством, если наследник вступил в наследство на его часть, значит, он принял все наследство.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила отзыв на исковые заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо председатель СО «им.Менделеева» ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства №.... от ДД.ММ.ГГГГ СО «им.Менделеева» на основании постановления администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... для ведения садоводства предоставлен в бессрочное (постоянное) земельный участок площадью 11000 кв.м.

По данным Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №...., общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: г.Брянск, тер. СО «им. Менделеева», принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела копии заявления Чмутовой В.П. на имя председателя СО «им. Менделеева», подписанного в том числе ФИО3, следует, что ФИО12 продала Чмутовой земельный участок в апреле 2006 года. Из копии выписки из протокола №.... общего собрания СО «им. Менделеева» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 в апреле 2006 года продала спорный земельный участок Чмутовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ Чмутовой В.П. была выдана членская книжка садовода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ответа нотариуса ФИО20 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за Чмутовой В.П. признано право собственности на земельный участок №...., общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: г.Брянск, тер. СО «им. Менделеева».

На основании данного решения Чмутова В.П. оформила в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чмутова В.П. продала указанный земельный участок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умер. Наследство умершего мужа приняла его жена Терешина В.П., на которую в настоящее время оформлен спорный земельный участок.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Филиной И.П. и Михалевой Г.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Рассматривая требование Чмутовой В.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы Чмутовой В.П. о том, что она владеет земельным участком 1998 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что с 1977 года является собственником земельного участка №...., находящегося рядом со спорным земельным участком. С 1977 года ее соседкой была ФИО3, которая бросила дачу и не обрабатывала два года. А затем ФИО3 продала свой земельный участок примерно 18-20 лет назад Чмутовой В.П. О продаже земельного участка знает со слов Чмутовой В.П., с которой проводили межевание земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что является сыном истца Чмутовой В.П., которая пользовалась этим земельным участком с 1996 года. Примерно в 1996 году или в 1998 году родители купили эту дачу у ФИО3 За какую сумму была продана дача, составлялся ли между сторонами договор купли-продажи, писалась ли расписка, пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что с 2012 года по 2015 год был председателем СО «им.Менделева». Знает, что ФИО3 продала свой земельный участок №.... в 1994 году ФИО22. Обычно при купле-продаже земельного участка председатель выдает членскую книжку садоводу, на имя председателя СО пишется заявление о принятии в члены СО. Так было и с Чмутовыми, которые всегда платили членские взносы и за свет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что был членом СО «им. Менделеева» с 1988 года по 2011 год, с 2002 года по 2011 года был членом правления СО «им.Менделева». Чмутовых принимали в члены СО на собрании в 2006 году. У кого они купили землю, не знает. Подтвердил, что его подпись стоит в протоколе №.... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, но подробностей решения вопроса по Чмутовым не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что когда она возвращается с работы, ей виден спорный земельный участок. Он не обрабатывался, людей там не было. О продаже земельного участка она узнала от Филиной И.П., которя является ее подругой. В 2015 году ФИО3 в разговоре сказала, что отдала дачу в пользование знакомой, чтобы земля не пустовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что является членом СО «им.Менделеева», у нее в собственности находится земельный участок №..... Спорный земельный участок обрабатывала ФИО3, которую она встречала на пути к своему дачному участку. До какого времени ФИО3 обрабатывала земельный участок, пояснить не смогла.

Таким образом показания свидетелей о том, что Чмутовы пользовались спорным земельным участком более 20 лет, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетелей противоречивы, конкретные обстоятельства и факты, имеющие значения для дела свидетели достоверно подтвердить в судебном заседании не могли.

Кроме того, одновременно с основанием приобретения спорного земельного участка в порядке приобретательной давности, истцом заявлено основание приобретения права собственности посредством заключения договора купли-продажи.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Довод Чмутовой В.П. и ее представителя о том, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи у ФИО3 также своего подтверждения в ходе рассмотрения денла не нашел.

Истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств в подтверждение этого довода, ни договора купли-продажи, ни расписки о получении денежных средств, ни акта приема-передачи земельного участка.

Предоставленные истцом в качестве обоснования довода заявление Чмутовой В.П. на имя председателя СО «им. Менделеева» и выписка из протокола №.... общего собрания СО «им. Менделеева» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве доказательства по делу.

Подлинник заявления Чмутовой В.П. суду предоставлен не был. Суду также не удалось истребовать подлинник этого документа, поскольку лица, участвующие в деле пояснили, что о месте его нахождения, им не известно.

Кроме того, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства договора купли-продажи, поскольку не отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 549-556 ГК РФ.

Соглашение между Чмутовой В.П. и ФИО3 носившее устный характер, могло быть безвозмездным предоставлением спорного земельного участка во временное пользование, носить арендный характер, не имея цели перехода права собственности на земельный участок другому собственнику.

Со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент совершения предполагаемой сделки купли-продажи земельного участка введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3. ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п.6 ст.1 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (п.2 ст. 8 названного Федерального закона, ст. 131 ГК РФ).

Момент перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю определяется моментом государственной регистрации права собственности на имущество в ЕГРН, следовательно, Чмутовой В.П. не были соблюдены требования о государственной регистрации перехода права на имущество, возникшего после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, в соответствии со ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, оснований полагать, что между ФИО3 и Чмутовой В.П. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №...., у суда не имеется.

Рассматривая требования Чмутовой В.П., Терешиной В.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Михалевой Г.П. и Филиной И.П.суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся| наследодателю денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.п. 34, 35, 36).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На момент смерти ФИО3 ее дочь Михалева Г.П. проживала совместно с умершей по адресу: г. Брянск, пгт <адрес>, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, имеющейся в наследственном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя Михалевой Г.П., фактически принявшей наследство. Пользование вещами наследодателя было подтверждено совместным проживанием с наследодателем, о чем в наследственном деле имеется выписка из домовой книги.

Михалева Г.П. дала согласие на включение Филиной И.П. в свидетельство о праве на наследство

Наследниками нотариусу была предъявлена копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №...., расположенного на территории СО «им. Менделеева» г.Брянска Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №...., в которой в графе особые отметки содержалась запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В соответствии с выявленными несовпадениями нотариус ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности наследодателю вышеуказанного свидетельства в отношении спорного земельного участка.

В связи с этим, в наследственную массу был включен земельный участок в кадастровым номером №...., ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства.

Довод истцов и их представителя Ященко С.Г. о том, что нотариус в нарушение установленного законодательства не сделала повторный запрос в Росреестр для уточнения собственника спорного земельного участка, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 N 156 состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33-35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества.

Согласно п. 33 Регламента при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации:

1) о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права;

2) в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества;

3) о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

4) о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из документов, на основании которых возникло право, за исключением документов, которые в силу законодательства Российской Федерации не подлежат возврату правообладателю федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), а также из заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора…

О сроках получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и порядке обновления данных до момента выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство в Регламенте не содержится дополнительных положений. В связи с универсальностью правопреемства запросы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости формируются нотариусом ФИО20, как следует из ее отзыва на исковое заявление, в электронном виде однократно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок после смерти ФИО3 ее дочерям Филиной И.П. и Михалевой Г.П. Нарушений в порядке выдачи указанных свидетельств суд не усматривает.

Таким образом, оснований для признания права собственности Чмутовой В.П. на спорный земельный участок и для признания свидетельств о праве на наследство недействительными, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░