Решение по делу № 2-281/2014 от 09.01.2014

Дело № 2 – 281/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при секретаре Пидченко О.С.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Крючковой Елены Александровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный её автомобилю в результате ДТП в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. и судебные расходы в сумме № руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП Кулагиным И.В., управляющим автомобилем ВАЗ 2108 № рус, автомобилю истицы ВАЗ 2110 № рус, причинен вред на сумму № руб. Ответчиком, застраховавшим ответственность Кулагина И.В., ущерб был оценен на сумму № руб. Ответчик доплачивать недостающую сумму отказывается, в связи с чем истица обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Крючковой Е.А. подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года в 19 час. 20 мин. по адресу г. Ейск, ул. Армавирская, напротив дома № 207 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 г/н № рус, принадлежащего Крючковой Е.А., и автомобилем ВАЗ 2108 г/н №, принадлежащим Кулагину И.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кулагина И.В. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая оценила истице страховую сумму в размере № руб.

Согласно экспертного заключения № 101 от 25.07.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет № руб. (л.д. 9-25).

Филиал ОООО «Росгосстрах» в г. Ейске отказало истице в выплате недостающей суммы для покрытия ущерба, рекомендовали направить пакет документов с досудебной претензией самостоятельно в Центр Урегулирования Убытков ООО «Росгосстрах», по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова 2/2, но там материал тоже не рассмотрели.

Истица просит взыскать с ответчика в её пользу разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным автомобилю в размере № руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере № руб., оплаченную по настоящему делу госпошлину в сумме № руб., оплату услуг оценщика в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истицы, состоящие из № руб. – оплата услуг оценщика, №. оплата услуг почтовой связи (л.д. 32-37).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее - Правил), события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 1 3 Закона и разделом IX Правил.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона и абз. 3 п.10 раздела III Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых вьшлат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Аналогичная правовая позиция совпадает с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.10.2012 года.

Таким образом, принимая во внимание, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил № руб., а филиалом ООО «Росгосстрах» в г. Ейске истице рассчитано № руб., оставшаяся разница суммы причиненного вреда – № руб., подлежит взысканию в пользу истца Крючковой Е.А. с 000 «Росгосстрах» в Краснодарском крае – № руб.

Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании со страховщика 000 «Росгосстрах» в Краснодарском крае штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке согласно П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор" участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N2 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 Г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что невозможность для истца обладания на протяжении длительного времени принадлежащим ей автомобилем, а так же невыполнение ответчиком 000 «Росгосстрах» правомерных требований истца о выплате страхового возмещения и связанные с этим бытовые трудности, повлекли за собой значительные нравственные страдания истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, которая должна быть установлена в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика, филиала 000 «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию, помимо страховой суммы №., в пользу истца Крючковой Е.А. штраф в размере № рублей, моральный вред в размере № руб., а всего сумма в размере № руб.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы № руб. – оплата услуг оценщика, № оплата услуг почтовой связи, всего № руб.

Цена разрешенного судом иска составляет № руб., подлежащая оплате государственная пошлина, с учетом оплаченной истцом суммы в размере № рублей, составляет № руб., которую, в соответствии с ч. l ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства № руб. в пользу Крючковой Е.А.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючковой Елены Александровны к 000 «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в КК в пользу Крючковой Елены Александровны в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП, денежные средства в размере № руб., штраф в размере № рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения судебных расходов - № руб., госпошлину в сумме № руб. Всего № руб.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» по КК в доход государства государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере № руб.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Судья