Решение по делу № 2-4885/2019 от 02.08.2019

Дело №

(34RS0№-06)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак С014СЕ34, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес ответчика ПАО СК «Рогосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 93 806,41 рублей, штраф в размере 46 903,21 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.

09.08.2017     Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № было изменено. Сумма страхового возмещения снижена до 93 650 рублей

03.10.2017     между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №.

03.09.2018     от ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 155,5 рублей

К исковому заявлению был приложен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, поскольку из представленного договора уступки права требования невозможно определить в отношении какого права или договора произведена уступка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Дзержинский районный суд <адрес> было повторно подано исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения, в связи с двойной неявкой истца

ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО1 в Дзержинский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. К исковому заявлению был приложен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (предположительно) и ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были представлены доказательства расторжения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (предположительно) и ФИО4 (соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведения о дате заключения договора цессии между Истцом и Потерпевшим (в соответствии с указанным соглашением стороны указали, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, следует, что с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки обращался лишь ФИО4 с которым расторгнут договор цессии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании сумм неустойки, между тем, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение именно истцом (либо самим потерпевшим) досудебного порядка, а именно направление претензии, содержащей требования о взыскании указанных сумм (неустойки, финансовой санкции), в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░