Решение по делу № 2-1821/2024 от 13.03.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                 город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Точка коммерческого финансирования» к ООО «МЭЙОЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Точка коммерческого финансирования» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между обществом и ООО «МЭЙОЛ» заключен договор факторинга от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований, размещенный на веб-странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> (далее - договор факторинга), ответчик присоединился к указанным Правилам и принял их. В соответствии с п. 3.1. Приложения № к договору факторинга, заключение сделки осуществляется путем акцепта продавцом оферты фактора. Акцепт оферты произведен продавцом посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Приложения № к договору факторинга установлено, что по договору фактор обязуется предоставить продавцу финансирование в счет требований к дебитору, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебитору на условиях отсрочки платежа, а продавец обязуется вернуть указанное финансирование. Согласно условиям договора, фактор предоставляет финансирование продавцу под уступку денежных требований, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная корпорация Севен» в Ленинградской области (далее – дебитор). Истец предоставил ответчику финансирование путем перечисления денежных средств, а именно: - реестр №, протокол сделки, реестр уступленных требований, уведомление об уступке требований, платежное поручение о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 400 рублей; - реестр №, протокол сделки, реестр уступленных требований, уведомление об уступке требований, платежное поручение о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648 688,96 рублей. Продавец обязуется полностью отвечать перед фактором за исполнение дебитором обязательств по уступленным требованиям, вытекающих из контракта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором своих обязательств по контракту по оплате требования, уступленного фактору, продавец обязуется перечислить в течение 7 календарных дней после истечения периода ожидания (период регресса) сумму выплаченного финансирования и начисленных комиссий по уступленному фактору требованию посредством безналичного платежа в пользу финансового агента. Отсрочка платежа за поставленный товар в соответствии с протоколами сделок составляет 30 календарных дней, также установлен 48-ми-дневный срок ожидания платежа. Однако дебитором товар по перечисленным первичным документам не оплачен, ответчиком ООО «МЭЙОЛ» финансирование, комиссия и пени по перечисленным накладным не погашены. В соответствии с протоколами сделок, размер выплачиваемого ответчиком истцу вознаграждения за финансирование, без учета НДС составляет 0,071% в день. По истечению срока отсрочки, ожидания, регресса (60 дней) ДД.ММ.ГГГГ не поступили платежи в счет уплаты задолженности. В обеспечение исполнения обязательства должником по договору факторинга, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между фактором и ФИО2, в рамках которого поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение ООО «МЭЙОЛ» обязательств по договору факторинга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, комиссии и неустойки, однако обязательства не были исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о досрочном истребовании всех сумм финансирования. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено гарантийное письмо, в котором был предложен график платежей. Истцом был пересмотрен график платежей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ответа не получено, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства по возврату финансирования, уплате комиссии и неустойки, сумма задолженности составляет 2 083 026,58 рублей, из которых: 1 646 825 рублей – сумма основного долга по финансированию, 196 696,94 рублей – комиссия фактора, 239 504,64 рубля – пени, начисленные за просрочку обязательства по возврату финансирования. Указано, что договор факторинга между сторонами был заключен посредством систем электронного документооборота.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 083 026,58 рублей, из которых: 1 646 825 рублей – сумма основного долга по финансированию, 196 696,94 рублей – комиссия фактора, 239 504,64 рубля – пени, начисленные за просрочку обязательства по возврату финансирования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18615 рублей; взыскать с ответчика ООО «МЭЙОЛ» в пользу истца комиссию фактора, предусмотренную договором факторинга от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,071% в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Представитель истца ООО «Точка коммерческого финансирования» надлежаще извещен, участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «МЭЙОЛ», ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражение на исковое заявление, в суд не поступило.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца ООО «Точка коммерческого финансирования», изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения.

Статьей 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (ч. 1 ст. 830 ГК РФ).

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним (часть 2).

В силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (часть 1 статья 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и ФИО1» (КНР) (покупатель) и ООО «Мэйол» в лице директора ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № № № в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, комплектующие и материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора) (л.д. 61 оборот-68).

Из материалов дела следует, что ООО «Мэйол» в лице руководителя ФИО2 обратилось к ООО «Точка коммерческого финансирования» с заявлением о присоединении к Правилам коммерческого финансирования продавцов и коммерческого кредитования покупателей, целью являлась переуступка денежного требования (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Точка коммерческое финансирование» в адрес ООО «Мэйол» направлена оферта на заключение договора финансирования под уступку требований (продукт регресс) на следующих условиях: сумма финансирования 2 000 000 рублей; процент финансирования 90%, срок отсрочки оплаты – 60 календарных дней, вид уступки – закрытая, комиссия (ежедневная до полного погашения долга, от основного долга по накладной) без учета НДС – 0,07100%, пени от суммы задолженности за каждый день просрочки – 0,2% (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Точка коммерческого финансирования» и ООО «МЭЙОЛ» заключен договор коммерческого финансирования под уступку требований (продукт регресс) (далее – договор факторинга) путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований, размещенным на веб-странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. условий договора финансирования под уступку требований, фактор обязуется предоставить продавцу финансирование в счет требований к покупателю, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг покупателю на условиях отсрочки платежа, осуществить учет денежных требований продавца к покупателю, а продавец обязуется вернуть указанное финансирование.

Пунктом 3.1. условий предусмотрено, что заключение сделки осуществляется путем акцепта продавцом оферты фактора.

При этом продавец, при намерении заключить сделку, акцептует направленную ему оферту и подписывает, в том числе: уведомление об уступке требований; протокол сделки.

Стороны признают, что информация в электронной форме, сформированная и переданная при помощи системы, в том числе оферта фактора и акцепт продавца, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (п. 3.5 условий).

Таким образом, судом установлено и как следует из содержания иска, договор факторинга был заключен между истцом и ООО «Мэйол» посредством систем электронного документооборота, обменом электронных документов, подписанных УКЭП с соответствующими сертификатами подписей, в том числе посредством онлайн-площадки для электронного документооборота между поставщиком, фактором и покупателем, что ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не оспаривалось.

ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и ФИО1» было уведомлено о состоявшейся уступке прав денежного требования по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и ФИО1» (Кнр) и ООО «Мэйол» в лице директора ФИО2, в подтверждение истцом представлено уведомление (л.д. 50,54).

В соответствии с условиями договора факторинга ООО «Точка коммерческого финансирования» осуществило текущее финансирование ООО «Мэйол» в размере 1 004 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), и в размере 648 688,96 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Тем самым право требования к ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и ФИО1» перешло истцу на основании представленных в материалы дела уведомлений об уступке прав денежного требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и ФИО1» (КНР) и ООО «Мэйол» в лице директора ФИО2

Факт перечисления истцом финансирования по договору факторинга подтверждается платежными поручениями, также указывающими на наличие и размер задолженности ответчиков перед истцом.

Пунктом 10.3 условий предусмотрена солидарная ответственность продавца и покупателя перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Мэйол» перед фактором (истцом) обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Точка коммерческое финансирования» (фактор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед фактором за исполнение ООО «Мэйол» (клиент) обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования, заключенного путем акцепта клиентом оферты фактора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

В силу п. 1.5 договора, поручитель отвечает перед фактором в том же объеме, что и клиент, включая обязательства по возврату долга в связи с предоставленным клиенту финансированием, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор или третье лицо (при новации) вправе удержать с клиента в соответствии с условиями Правил, договора финансирования (оферты, протоколы сделок) и приложений к ним, а также неустоек и расходов фактора или третьего лица (при новации) по взысканию задолженности.

Фактор вправе направить поручителю письменное уведомление о невозврате клиентом долга по текущему финансированию, неоплате вознаграждения фактора или иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором финансирования, а также неустоек и расходов фактора по взысканию задолженности, а поручитель не позже, чем на второй рабочий день после получения в письменном виде или по факту уведомления от фактора -уплатить неуплаченные клиентом фактору денежные суммы (п. 2.2. договора).

В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 2.2. договора, поручитель обязуется уплатить фактору неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мэйол» направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Поскольку задолженность ООО «Мэйол» перед истцом не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мэйол» и поручителя ФИО2 была направлена претензия с указанием периода задолженности в размере 1 853 691,50 рубля, из которых: 1 647 674 рубля – сумма просроченного основного долга по финансированию, 127 932,28 рубля – комиссия фактора, 78 085,22 рублей – пени, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

От директора ООО «Мэйол» ФИО2 был направлен график погашения долга, в котором указаны даты платежей с указанием полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчиками перед истцом не погашена, согласно графику погашения долга, платежи в счет погашения задолженности по договору факторинга не производились.

Как следует из представленной исковой стороной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «ТКФ» сменил свое наименование на ООО «Факторинговая компания ОБОРОТЫ». В связи с чем наименование истца по настоящему иску на момент разрешения спора правильно указывается ООО «Факторинговая компания ОБОРОТЫ».

В пункте 7.1 условий указано, что продавец принимает на себя обязательство возвратить фактору предоставленное финансирование в срок, указанный в Реестре уступленных требований, а также уплатить фактору все комиссии, указанные в оферте фактора, посредством безналичного платежа в пользу финансового агента.

Срок по возврату продавцом фактору финансирования и уплате продавцом фактору комиссий указывается сторонами в реестре уступленных требований, исчисление срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного требования, определяемого реестром уступленных требований (п. 7.2 условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренных условиями настоящего договора, продавец уплачивает фактору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательств продавца. Начисление пеней производится с 8 календарного дня, следующего за днем истечения периода ожидания (п. 10.4 условий).

Также фактор вправе потребовать уплаты неустойки, подлежащей начислению на сумму, равную сумме выплаченного финансирования, в размере 0,2% за каждый день, начиная со дня перечисления финансирования до дня перечисления суммы, указанной в настоящем пункте, на расчетный счет фактора (п. 10.6 условий).

Кроме того, в оферте на заключение договора финансирования под уступку требований (продукт регресс) указан размер комиссии (ежедневная до полного погашения долга, от основного долга по накладной) без учета НДС – 0,07100%, и пени от суммы задолженности за каждый день просрочки – 0,2%.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору факторинга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков составляет 2 083 026,58 рублей, из которых: 1 646 825 рублей – основной долг, 196 696,94 рублей – комиссия фактора, 239 504,64 рубля – пени (л.д. 14).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения ответчиками обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного выше, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по договору факторинга, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым с ООО «Мэйол» и ФИО2, несущих в соответствии с договором факторинга солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Мэйол» денежных требований, уступленных истцу в соответствии с договором, а также с ответчика ФИО2, как с поручителя за исполнение ООО «Мэйол» всех его обязательств по договору факторинга, подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 2 083 026,58 рублей, из которых: 1 646 825 рублей – основной долг, 196 696,94 рублей – комиссия фактора, 239 504,64 рубля – пени.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Мэйол» комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Мэйол» комиссии, предусмотренной договором факторинга от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,071% в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, и неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 615 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «ОБОРОТЫ» (ранее ООО «Точка коммерческое финансирование») удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Мэйол» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ОБОРОТЫ» (ИНН №) задолженность по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 083 026,58 рублей, из которых: 1 646 825 рублей – основной долг, 196 696,94 рублей – комиссия фактора, 239 504,64 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 615 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мэйол» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ОБОРОТЫ»» (ИНН №) комиссию, предусмотренную договором факторинга от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,071% в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мэйол» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ОБОРОТЫ»» (ИНН №) неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.Г. Компанеец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.