Решение по делу № 2-439/2018 от 17.01.2018

Дело №2-439/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              12 марта 2018 года    

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ответчиков – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО5, умершей ***. В свою очередь, ФИО5 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании завещания от *** после смерти ФИО6 Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка ФИО2 также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, на которых расположен данный жилой дом. Ранее решением Кирово-Чепецого районного суда от *** ответчикам было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой ***. В настоящее время, истец, являясь собственником спорного жилого дома, не может реализовать свои права в соответствии со ст.209 ГК РФ, так как в доме проживают ответчики, ключей от дома истец не имеет, доступ в жилой дом ответчики предоставить истцу отказываются. Просит суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ***, обязать ответчиков передать ФИО2 ключи от вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, ранее в судебных заседаниях поясняла, что ответчики доступ к дому не предоставили даже тогда, когда истец приехала вместе с участковым уполномоченным МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и техником-инвентаризатором КОГУП «БТИ».

Представитель истца – адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что ранее решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** установлен факт принятия ФИО2 наследства, в том числе, спорного жилого дома, независимо от того, что право собственности истцом не зарегистрировано. В связи с чем, истец, как собственник жилого дома имеет право на свободный доступ к своему имуществу.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, считают, что истец не является собственником спорного жилого дома в связи, с чем не имеет права требовать устранения нарушения своих прав. Подтвердили, что проживают в данном доме без регистрации длительное время и не собираются обеспечивать доступ истцу в данный жилой дом, поскольку там находятся их личные вещи и передавать ей ключи.

Представитель ответчиков - ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как ФИО2 не является владеющим собственником спорного жилого дома и не вправе требовать устранения препятствий в пользовании.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

*** ФИО6 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе, жилой дом, находящийся в ***, ФИО7 и ФИО5, что подтверждается копией завещания.

*** ФИО6 умер, а наследники по завещанию ФИО7 и ФИО5 приняли наследство, обратившись *** к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается информацией, предоставленной нотариусом Кировского нотариального округа *** ФИО8 от ***.

*** ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, - ФИО2, копия настоящего завещания имеется в материалах дела.

Согласно справке и информации, предоставленных нотариусом Кировского нотариального округа *** ФИО8, единственным наследником ФИО5, умершей ***, является истец – ФИО2, которой *** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 43:12:041501:81 по адресу: ***.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2017

Как видно из выписки из ЕГРН от *** за ***, спорный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно сведениям паспортов ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ***, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***, д.***, ***.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, и на земельные участки, расположенные по адресу: ***, в порядке приобретательной давности - отказано. Апелляционным определением от ***, решение от *** оставлено без изменения.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** было установлено, что истец, являясь единственным наследником после смерти ФИО5, приняла наследство, в том числе, в виде спорного жилого дома, добровольно от владения, пользования и распоряжения жилым домом не устранялась. Ответчики проживали в спорном жилом доме как временные жильцы с целью сохранения жилого помещения в надлежащем виде, при этом право пользования и распоряжения указанным имуществом ФИО3 и ФИО1 не приобрели, о наличии законных собственников недвижимого имущества – наследников ФИО6 на протяжении всего времени проживания в спорном жилом доме знали.

*** истцом в адрес ответчиков направлено сообщение о необходимости *** в период с 10.00 до 12.00 час. предоставить доступ работникам КОГУП «БТИ» и сотруднику УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в жилой *** с целью составления технического плана и изготовления декларации на жилой дом для постановки его на инвентаризационный и кадастровый учет.

*** ответчики в спорном жилом доме отсутствовали, в связи, с чем доступ не предоставили, что подтверждается подписями техника-инвентаризатора КОГУП «БТИ» и старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на сообщении от ***.

*** и *** ответчики, заранее уведомленные, о необходимости предоставить доступ ФИО2 в жилой дом, доступ не предоставили, ключи истцу не передали, что подтверждается письменными уведомлениями и не оспаривается самими ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым домом, не передают ключи, добровольно обеспечить свободный доступ в жилое помещение отказываются, продолжая чинить препятствия для пользования, чем нарушают права истца. Учитывая, что ФИО2, ключей от входной двери не имеет, при этом, она, как лицо, являющееся наследником по завещанию имущества, принадлежавшего ФИО5, в том числе жилого дома, имеет право требовать устранения всяких нарушений её прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчиков о ненадлежащем способе защиты истцом своего нарушенного права, при отсутствии доказательств наличия правовых оснований для нахождения и проживания ФИО1, ФИО3 в жилом доме по адресу: ***, не являются самостоятельным основанием для отказа судом в защите прав истца по заявленному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2018.