Решение по делу № 2-2765/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Овчарова В.А., Трофименко А.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Овчарова ФИО7 к Администрации Самарского сельского поселения об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Овчаров В.А. с исковыми требованиями к Администрации Самарского сельского поселения, указывая, что имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Между истцом и Комитетом имущественных отношений <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды названного участка сроком ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить ему участок в собственность, однако, в его просьбе было отказано в связи с тем, что на объект незавершенного строительства положения о преимущественном праве покупки не распространяются. В своих исковых требованиях Овчаров В.А. просил суд признать данный отказ незаконным и обязать администрацию Самарского сельского поселения заключить с ним договор купли-продажи названного участка.

Истец Овчаров В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на том, что является лицом, имеющим право на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом; доводы администрации о том, что спорный жилой дом является незавершенным строительством объектом, считал не подтвержденными.

Представитель Администрации Самарского сельского поселения по доверенности Трофименко А.А. в суд явилась, исковые требования не признала, поясняя, что выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства исключается для земельного участка, предоставленного в аренду для целей строительства, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию; просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав Овчарова В.А., представителя Трофименко А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и Комитетом имущественных отношений <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуальной и малоэтажной застройки. В границах данного земельного участка истец возвел строение площадью 26,1 кв.м..

По сведениям государственного реестра прав за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 26,1 кв.м.. Регистрация осуществлена на основании декларации об объекте недвижимого имущества и технического паспорта здания.

Согласно Акту осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра земельного участка, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке фактически расположен объект незавершенного строительства.

В подтверждение ответчик предоставил фотоматериалы, изучение которых позволяет судить об обоснованности доводов администрации Самарского сельского поселения. Принадлежность строения, отображенного на фотоматериалах, истцом не оспаривалась.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

К объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты, строительство которых продолжается, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списаны в установленном порядке, находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.. .

В судебном заседании со стороны истца не отрицалось, что строительство спорной постройки проводится в отсутствие разрешительной документации. Акт ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта у истца не имеется. Указанные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами позволяют сделать вывод о том, что спорная постройка не окончена строительством и имеет признаки самовольной постройки. Поэтому, наличие государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, как на жилой дом, не опровергает доводов ответчика о незаконченности строительства, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса в действующей редакции, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны ни в статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ни в ст.39.20 Земельного Кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекта, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поэтому, занятые объектами недвижимого имущества земельные участки могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, а не для объектов незавершенного строительства, поскольку в отличие от зданий и сооружений не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Это исключает возможность предоставить занятые ими земельные участки в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом имеет готовность 100%, не подтверждает преимущественное право на выкуп земельного участка, поскольку большой процент готовности здания не свидетельствует о возможности использования этого здания в соответствии с его назначением, а само здание остается незавершенным, так как в эксплуатацию в установленном законом порядке не введено.

При таком положении отказ администрации Самарского сельского поселения в предоставлении в собственность Овчарову В.А. за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является обоснованным.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Овчарова ФИО8 к Администрации Самарского сельского поселения об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья