Решение по делу № 2-641/2023 от 21.07.2023

К делу № 2-641/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000764-31

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                              12 октября 2023 года

    Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием представителя истца Николаевой Ю.Н., ответчика Калашникова К.Н. – Головачевой О.В., по доверенностям,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк России – Милахиной И.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Юлии Николаевны к Калашникову Константину Николаевичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Калашникову К.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является дочерью К.С.

К.С. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/113 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу<Адрес>

Указанную земельную долю К.С. продала истцу за 300000 рублей на основании договора купли-продажи от 19.04.2022 года.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре не был по тем основаниям, что истец не является долевым собственником на земельный участок с кадастровым <Номер>, а продавец сможет его продать только после выдела из общей долевой собственности.

На тот момент у истца отсутствовали денежные средства необходимые для выдела земельного участка и оплаты услуг кадастрового инженера, в связи с чем, государственная регистрация перехода права так и не осуществлена.

<Дата> К.С. умерла, что препятствует в оформлении перехода права собственности на земельную долю.

Кроме того, в договоре купли-продажи фамилия истца указана с ошибкой «Николаенко» вместо «Николаева».

Иной возможности, чтобы оформить земельную долю на имя истца, кроме как в судебном порядке, у истца нет.

Кроме истца, у К.С. так же был сын Калашников Константин Николаевич. Наследственных прав на пай никто не заявлял и не заявляет. Брату известно о состоявшейся между истцом и их матерью сделке купли-продажи. Спор о праве на него отсутствует.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать сделку купли-продажи 1/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым <Номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 5119550 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> заключенную между Николаевой Юлией Николаевной, <Дата> уроженкой <Адрес> и К.С., <Дата> рождения, уроженкой <Адрес>, заключенную на основании договора купли-продажи земельной доли с/х назначения от 19.04.2022 года, состоявшейся.

Признать за Николаевой Юлией Николаевной, <Дата>. уроженкой <Адрес> право общей долевой собственности на 1/113 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадь 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

В судебном заседании представитель истца Николаевой Ю.Н. – Головачева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Калашникова К.Н. – Головачева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Прямого запрета на представление интересов истца и ответчика одним представителем в гражданском судопроизводстве закон не содержит, нарушений принципа состязательности, суд в данном случае не усматривает, так как закон не ограничивает субъектов в выборе представителя, в связи с чем, допускает Головачеву О.В. к участию в рассмотрении дела, в качестве представителя Николаевой Ю.Н. и Калашникова К.Н.

Представитель третьего лица – администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО АПП «Родина» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что договор купли-продажи земельной доли является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России - Милахина И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в Лабинском городском суде рассматривается гражданское дело <Номер> по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518021,80 рублей и госпошлины в размере 8380,22 рублей. В рамках рассмотрения дела было установлено, что К.С. принадлежит доля в земельном участке, сельскохозяйственного назначения, площадью 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> Таким образом, в настоящее время взыскание долга может быть произведено с наследников К.С., принявших в наследство указанный земельный участок. Кроме того указала на то обстоятельство, что сделка, заключенная между К.С. и Николаевой Ю.Н. противоречит требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 06.06.2023 года, К.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/113 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>

Указанный земельный участок находится в аренде на основании договора аренды земельного участка от 08.11.2018 года, на срок с 04.12.2018 года по 08.11.2038 года.

Из ст. 209 Гражданского кодекса РФ, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Материалами дела установлено, что 19.04.2022 года между К.С. и Н.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/113 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В государственной регистрации указанного выше договора купли-продажи сторонам сделки было отказано, по тем основаниям, что Николаева Ю.Н. не является долевым собственником на земельный участок с кадастровым <Номер>, а продавец К.С. имела право на его продажу только после выдела из общей долевой собственности.

В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать договор купли-продажи, в связи со смертью продавца К.С.

Истцом заявлено требование о признании указанного договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 19.04.2022 года состоявшейся сделкой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Перечень сделок, указанных в настоящей статье, носит исчерпывающий характер, а круг лиц, имеющих право принимать участие в сделках, ограничен участниками общей долевой собственности, организацией и крестьянским (фермерским) хозяйством, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности, а при отказе от права собственности на земельную долю - органом местного самоуправления. Единственным исключением ограниченности круга субъектов выступает право завещать свою земельную долю, которое закон не ограничивает по субъектному составу.

Во всех остальных случаях сделка может быть совершена исключительно в отношении индивидуально определенного объекта, что требует выделения земельной доли в натуре. Только с момента индивидуализации объекта допускается совершение сделок, не включенных в перечень, установленный п. 1 настоящей статьи.

В судебном заседании, на основании Выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах, установлено, что число участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым <Номер>, из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, в связи с чем, к сделке по продаже земельной доли, принадлежащей К.С. должны применяться правила с учетом особенностей, предусмотренных статьями 13 и 14Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу указанных норм права участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом достоверно установлено, что К.С. перед продажей своей земельной доли, общее собрание участников долевой собственности не проводила, выдел земельной доли не произвела, кроме того, земельная доля ею продана лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности.

Таким образом, указанная сделка купли-продажи совершена К.С. и Николаевой Ю.Н. с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующих правила продажи земельной доли, находящейся в общей долевой собственности, в связи с чем, не может быть признана судом состоявшейся, так как нарушит права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности.

Поскольку сделка купли-продажи не признана состоявшейся, судом не дана оценка ряду ошибок, допущенных при составлении договора купли-продажи.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в целях определения подлинности подписи К.С. в договоре купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 19.04.2022 года, которое было судом отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для ее проведения, поскольку подлинник договора купли-продажи суду не представлен (со слов представителя был утрачен), а так же истец, ответчик и представители третьего лица сомнений в подлинности подписи К.С. не высказывали, оснований сомневаться в принадлежности подписи продавцу К.С. у суда так же не имеется, а заявленное ходатайство судом расценено, как желание представителя затянуть рассмотрение дела.

Согласно материалам дела, К.С. умерла <Дата>, что следует из свидетельства о смерти, выданного <Дата> Отделам ЗАГС Лабинского района Управлением ЗАГС Краснодарского края.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что договор купли-продажи доли с/х назначения от 19.04.2022 года государственную регистрацию не прошел, 1/113 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес> осталась в собственности К.С. и является наследственным имуществом после ее смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти К.С. по закону являются ее дети Николаева Ю.Н. и Калашников К.Н.

Кроме того Калашников К.Н. является наследником после смерти матери по завещанию <Номер> от 19.04.2022 года, согласно которому ему завещано все имущество К.С., какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

При этом, как установлено судом, после смерти К.С. наследственное дело не открывалось, наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались.

Согласно сведениям, представленным представителем третьего лица – ПАО Сбербанк России, в настоящее время в Лабинский городской суд банком подан иск к наследственному имуществу К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518021,80 рублей и госпошлины в размере 8380,22 рублей (гражданское дело <Номер>). При рассмотрении дела установлено наличие в собственности К.С. 1/113 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5119550 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> которая входит в наследственную массу после ее смерти и с наследников К.С. может быть взыскан долг, в пределах стоимости указанной земельной доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, путем признания сделки состоявшейся, без оформления наследственных прав после смерти К.С., с целью уйти от ответственности по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк России.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Николаевой Юлии Николаевны к Калашникову Константину Николаевичу о признании сделки купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, площадь 5119550 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> заключенной между Николаевой Юлией Николаевной и К.С. 19 апреля 2022 года состоявшейся и признании за Николаевой Юлией Николаевной права общей долевой собственности на 1/113 доли в праве земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, площадь 5119550 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: