Решение по делу № 8Г-6107/2024 [88-7989/2024] от 19.03.2024

88-7989/2024

66RS0022-01-2023-000913-88

мотивированное определение

составлено 16 мая 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                         15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1190/2023 по иску Вагановой Александры Юрьевны к администрации Березовского городского округа об изменении вида разрешенного использования земельного участка

по кассационной жалобе Вагановой Александры Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ваганова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 338 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы муниципального образования г. Березовский от 27 ноября 2002 года № 553-25 Кушнировой К.Н. был предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок, площадью 338 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, под индивидуальное огородничество без права строительства. Впоследствии на земельном участке был возведен жилой дом, на который признано право собственности. Жилой дом приобретен истцом, которая полагает, что вид разрешенного использования земельного участка ввиду наличия на нем жилого дома подлежит изменению.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28 июля 2023 года исковые требования Вагановой А.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Вагановой А.Ю.

В кассационной жалобе Ваганова А.Ю. просит отменить апелляционное определение. Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и принял новые доказательства без обоснований со стороны ответчика уважительности причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции. Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ (далее – ГсК РФ), Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), считает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Поскольку выбранный вид разрешенного использования земельного участка соответствует одному из видов, установленных для территориальной зоны, требования органа местного самоуправления о предоставлении дополнительных документов – акта органа власти должны быть признаны неправомерными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования г. Березовский от 27 ноября 2002 года № 553-25 Кушнировой К.Н. предоставлен земельный участок, площадью 338 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в аренду на 15 лет под индивидуальное огородничество без права строительства.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04 февраля 2003 года № 1181 Кушнировой К.Н. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 338 кв.м, с целевым использованием для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), расположенный по адресу: <данные изъяты>, по договору аренды от 24 марта 2003 года № 42/3, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Кушнировой К.Н.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2015 года за Кушнировой К.Н. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

По договору дарения от 05 июня 2015 года Кушнирова К.Н. подарила Ваганову С.В. жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии, на основании соглашения об отступном от 01 декабря 2018 года, заключенного между Посохиной А.Ю. (займодатель) и Вагановым С.В. (заемщик), спорный жилой дом передан Посохиной А.Ю.

По договору купли-продажи от 12 июля 2021 года Посохина А.Ю. продала спорный жилой дом Ваганову С.В., Вагановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Письмом администрации Березовского городского округа на обращение Вагановой А.Ю. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку земельный участок был предоставлен для ведения огородничества, размещение объектов капитального строительства в границах земельного участка не предусмотрено, земельный участок не может быть предварительно согласован для предоставления в собственность по указанному в заявлении основанию как собственнику здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 37 ГсК РФ, п. 13 ст. 34 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что на земельном участке размещен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда. Приняв во внимание, что согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 22 декабря 2016 года № 33, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3.2, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в таком случае в силу ст. 37 ГсК РФ возможно только путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (ч. 1 ст. 23.1 упомянутого выше Федерального закона).

В части 3 ст. 37 ГсК РФ указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГсК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 ГсК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых на основании п. 1 ч. 6 этой же статьи в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для земельного участка в градостроительном регламенте может быть предусмотрено один или несколько основных видов разрешенного использования земельного участка, правообладатель которого может использовать его в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны основным видом разрешенного использования, выбрав его самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, внеся сведения о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Исходя из ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Березовского городского округа Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденной решением Думы Березовского городского округа от 22 декабря 2016 года № 33, спорный земельный участок располагается в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта Т-3.2, а также частично – в зоне с особыми условиями использования территории (в контуре возможного влияния старых горных работ).

Для территориальной зоны Т-3.2 (объектов автомобильного транспорта) установлены основные виды разрешенного использования: автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание, объекты дорожного сервиса, хранение автотранспорта, рынки, земельные участки (территории) общего пользования, условно разрешенные виды использования отсутствуют. Такого вида разрешенного использования земельного участка как «для индивидуального жилищного строительства» указанная зона не предусматривает.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения по требованию истца без дополнительных разрешений и согласования вида разрешенного использования спорного земельного участка «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что выбранный вид разрешенного использования земельного участка соответствует одному из видов, установленных для территориальной зоны, не соответствует действительности и опровергается представленными в деле доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не выходил за пределы ее рассмотрения, новые доказательства приобщены судом апелляционной инстанции согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагановой Александры Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи