Решение по делу № 33-4351/2024 от 01.07.2024

33-4351/2024

Дело № 2-238/2023

УИД 47RS0009-01-2022-001685-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            10 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Судовской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 33-4351/2024 по частной жалобе Беляева Ю.С. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2024 года об отказе Беляеву Ю.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Беляев Ю.С. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Алексеевой Н.В., в котором с учетом принятых судом уточнений, в котором просил перевести на него (истца) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 27 мая 2022 года, в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на баню площадью 40 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию права общей долевой собственности Алексеевой Н.В. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2023 года постановлено перевести на Беляева Ю.С. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 27 мая 2022 года между Ивановой Ю.А., Гуторовой В.А. и Алексеевой Н.В., в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на баню площадью 40 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Алексеевой Н.В. и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Беляева Ю.С. в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на баню площадью 40 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выплатить Алексеевой Н.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Алексеевой Н.В., Ивановой Ю.А., Гуторовой В.А. без удовлетворения.

29 декабря 2023 года Беляевым Ю.С. посредством почтовой связи направлено заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которые поступили в суд 10 января 2024 года.

Беляев Ю.С. в судебном заседание ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель Ивановой Ю.А., Гуторовой В.А. - Гольдинштейн Н.Г. против удовлетворения ходатайства возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Кировского городского суда от 18 марта 2024 года Беляеву Ю.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и её заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Беляев Ю.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2024 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что объективная возможность взыскания судебных издержек у заявителя появилась не ранее даты оплаты расходов на юридическую помощь после принятия итогового судебного акта по делу за суда первой инстанции 14.11.2023, 04.12.2023, второй инстанции – 22.12.2-23, ввиду затруднительного материального положения. Также податель жалобы указывает, что смог ознакомиться с материалами дела только 24.11.2023 после возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции. Обращает внимание на невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов его представителем адвокатом Киселевой М.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске и проведением медицинской операции. В этой связи Беляев Ю.С. полагал указанную причину уважительной и просил суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с положением части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Суды также должны учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что с заявлением о возмещении судебных расходов Беляев Ю.С. обратился 29 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, в этой связи пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ввиду пропуска процессуального срока.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, датой вступления в законную силу решения суда является 13 сентября 2023 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 13 декабря 2024 года.

Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные Беляевым Ю.С. причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (болезнь представителя, нахождение представителя в отпуске) не могут быть признаны в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, поскольку истец не лишен был возможности самостоятельно подготовить соответствующее заявление или обратится за юридической помощью к иному представителю. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу в течение установленного законом трехмесячного срока, представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие у подателя жалобы объективной возможности для подачи заявления о взыскании судебных в установленный законом трехмесячный срок, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит справедливыми выводы суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока не являются уважительными, а срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не подлежит восстановлению.

Таким образом, обжалуемое определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2024 года постановлено с соблюдением требований норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева Ю.С. – без удовлетворения.

Судья

Судья Трудова Н.Ю.