Решение по делу № 2-101/2020 от 16.09.2019

Дело № 2-101/2020

УИД 91RS0001-01-2019-003731-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

    при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кабировой Заремы Ремзиевны к Голеву Виктору Николаевичу, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Бекирову Даниру Наримановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании ничтожной и предоставленной незаконно выписки из решения, признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права отсутствующим, -

У С Т А Н О В И Л:

Кабирова Зарема Ремзиевна обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Голеву Виктору Николаевичу, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просила признать незаконным и отменить пункт 223 Приложений №№ 1, 2: «Список граждан, которым передаются земельные участки в частную собственность» к Решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым № 95/1 от 23.01.1998 года «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», в частности, Бекирову Даниру Наримановичу – земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>. Признать недействительной и незаконной сделку, по которой право собственности на земельный участок общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкрн <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, перешло к ФИО5. Признать зарегистрированное право Голева Виктора Николаевича на земельный участок площадью 840 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>, с кадастровым                       №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области № 160 «О разрешении застройки приусадебных участков в районе <адрес>» истцу была разрешена застройка земельного участка в районе <адрес>, участок № площадью                   0,08 га на землях совхоза им. Дзержинского, согласованная с дирекцией совхоза и исполкома Мирновского сельсовета, после получения строительного паспорта в УГА <адрес> и с этого времени истец начала строительство дома за собственные средства хозяйственным способом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в городе Симферополе, микрорайон Маршала Жукова, Верхнее плато, участок 36.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главе администрации <адрес> с просьбой предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу:                       <адрес> (ранее Верхнее плато-3, участок                       №, в районе <адрес>), площадью 0,08 га. После обращения в различные инстанции истцу стало известно, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ей земельный участок площадью 840 кв.м. был передан в частную собственность Бекирову Даниру Наримановичу. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом из Архивного управления (Муниципального архива Администрации <адрес> Республики Крым) была получена архивная выписка решения исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нумерации домовладений в жилом микрорайоне «Героев Сталинграда» из которой усматривается, что под порядковым номером 3 строительному участку №, выделенному Кабировой Зареме Ремзиевне присвоен адрес: <адрес> № <адрес>.

В июне 2018 истцу стало известно, что право собственности на предоставленный ей ранее земельный участок зарегистрировано 24.10.2018 за Голевым Виктором Николаевичем. Добровольного согласия на изъятие земельного участка, на передачу его иному лицу истец не давала, судами решение о принудительном изъятии земельного участка не принималось. Кабирова З.Р. полагает, что имеет право на спорный земельный участок в силу положений ст. 9-1 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Определениями судьи от 16.09.2019 исковое заявление Кабировой Заремы Ремзиевны принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседание на 16.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2019.

Определением суда от 10.03.2020 принято заявление истца об уточнении исковых требований, Бекиров Данир Нариманович исключен из числа третьих лиц и привлечён к участию в деле в качестве соответчика. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать ничтожной и предоставленной незаконно выписку из Решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», а, в частности, пункт 223 Приложений №№, 2: «Список граждан, которым передаются земельные участки в частную собственность» о предоставлении Бекирову Даниру Наримановичу земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Героев Сталинграда, <адрес>.

Признать недействительным и незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на земельный участок общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкрн Героев Сталинграда, <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, перешло от Бекирова Данира Наримановича к Голеву Виктору Николаевичу. Признать зарегистрированное право Голева Виктора Николаевича на земельный участок площадью 840 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкрн <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, - отсутствующим. Кроме того по факту выявления нарушения оформления права собственности за Бекировым Даниром Наримановичем по подложному документу, просит вынести частное определение, направив его для мер реагирования, предусмотренных законодательством РФ, в компетентный орган.

Определением суда от 03.04.2020 производство по делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Определением суда от 18.06.2020 производство по делу было возобновлено с назначением к разбирательству в судебном заседании.

В судебное заседание истец не явилась, явку представителя не обеспечила о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления повестки по адресу, указному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

От представителя ответчика Голева В.Н. – поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Администрации города Симферополя Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что право на земельный участок у Кабировой З.Р. не возникло, в связи с чем земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома площадью 840 кв.м., Поз по ГП-308, мкрн. <адрес>, как свободный от правовых притязаний частных лиц решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.01.1998 № 95/1 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» был передан в частную собственность Бекирову Д.Н.

Ответчик Бекиров Д.Н., а также представитель ответчика Симферопольского городского Совета Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям части 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд. Поскольку рассмотрение данного гражданского дела приняло затяжной характер рассмотрения, а также с целью недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. При этом судом учитывается, что                     Кабирова З.Р. как истец по делу несет риск неполучения почтовой корреспонденции по указанному в иске адресу, а также при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности имела возможность получить информацию о дате и времени судебного разбирательства иным способом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.02.1991 Исполнительным комитетом Крымского областного совета народных депутатов принято решение № 59 «Об упорядочении работ по расселению семей крымских татар в г. Симферополе и Симферопольском районе» (л.д. 9-10).

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 12.05.1991 № 160 в соответствии с решением Крымского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Кабировой Зареме Ремзиевне разрешена застройка земельного участка в районе <адрес> «Верхнее плато-3», участок № площадью 0,08 га на землях совхоза им. Дзержинского, согласованного с дирекцией совхоза и исполкомом Мирновского сельсовета, после получения строительного паспорта в УГА <адрес>. Застройщику предписано заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком (л.д. 11).

Из отметки в паспорте гражданина СССР серии XIV-ЮС №, а также карточки прописки на имя Кабировой Заремы Ремзиевны усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Верхнее плато-3, уч. 36, выписана в связи с убытием в Ташкент. Также из паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец бала временно зарегистрирована в <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № К-23 из решения исполкома Железнодорожного районного совета города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению жилого микрорайона «Героев Сталинграда» <адрес>, нечетная сторона, строительный номер участка 36 владелец ФИО2 присвоен адрес:                  <адрес> № <адрес> (л.д. 20).

Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Симферопольского городского совета народных депутатов «О наименовании улиц в новых районах города» от ДД.ММ.ГГГГ № – в мкрн «Героев Сталинграда» наименовать <адрес>. Согласно решения Железнодорожного райсовета                                  г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № - участку № присвоен адрес: <адрес> №, что соответствует адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главе Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Мисхор 5 (ранее Верхнее плато-3» участок № в районе <адрес>) площадью 0,08 га указав в заявлении, что строительство дома на выделенном земельном участке не было завершено и правоустанавливающие документы не были приведены в соответствие ввиду того, что не было возможности оформить их по законодательству Украины из-за отсутствия гражданства.

Также из паспорта гражданина СССР серии XIV-ЮС № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была временно зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу постоянно.

Так, согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передавалась в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов могла передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан, в том числе, для личного подсобного хозяйства в сельской местности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

24.08.1991 Верховный Совет УССР провозгласил независимость Украины.

В соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса Украины от 18.12.1990, введенного в действие 15.03.1991 к ведению Республики Крым в отрасли регулирования земельных отношений было отнесено распоряжение землями государственной собственности в пределах Республики Крым, за исключением земель общегосударственной собственности.

Согласно положениям ст. 6,7,8 указанного Земельного Кодекса Украины земля могла быть передана в собственности, пользование, аренду только гражданам Украины.

Положениями ст. 81 Земельного Кодекса Украины от 25.10.2001N 2768-III определено, что иностранцы и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки несельскохозяйственного назначения в пределах населенных пунктов, а также на земельные участки несельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве частной собственности в случае:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям;

б) выкупа земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности;

в) принятия наследства.

Судом установлено, что истец не являлась гражданкой Украины, не имеет гражданства Российской Федерации, в настоящее время является гражданкой Узбекистана, что усматривается из нотариальной доверенности, выданной на имя представителя                   (л.д. 5, 23) следовательно, в силу вышеприведенных норм истец не имела права на получение земельного участка на территории Республики Крым бесплатно в собственность.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Частью 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а согласно части 4 статьи 39.4 земельные участки им предоставляются в собственность исключительно за плату, т.е. не могут передаваться безвозмездно.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца на то, что у нее в силу закона возникло право на спорный земельный участок, поскольку земельный участок Кабирововой З.Р. как лицу, не имевшему гражданства Украины, а также не имеющему гражданства Российской Федерации в собственность предоставлен быть не может.

Кроме того, судом установлено, что жилой дом на предоставленном земельном участке площадью 0,08 га истцом возведен не был, право на какое-либо недвижимое имущество, расположенное на земельном участке у истца не возникло. При этом, то обстоятельство, что истец была зарегистрирована по адресу расположения земельного участка правового значения для разрешения спора не имеет.

Защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 19.06.2020.

Судья                                    Н.Г. Плиева