Решение по делу № 10-39/2024 от 27.09.2024

Мировой судья Филатова К.П. №10-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 22 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Самары Битиев А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6, действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ (12 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 рублей.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Битиева А.Д., доводы адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 105000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, просит смягчить наказание применив ст.64 УК РФ, указывает, что после сентября 2022 года, то есть после вынесения предыдущего приговора ФИО1 встал на путь исправления, преступления больше не совершал, в судебном заседании вину признал в объемом, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем полагает, что указанная совокупность, смягчающих вину обстоятельств можно было бы признать исключительными и назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, снизив размер штрафа.

В судебном заседании адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении извещался своевременно и надлежащим образом, согласно расписке имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.239-240), не желал принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Прокурор полагала, что доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат, просил оставить приговор суда без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения. Относительно неверно указанной в приговоре даты, полагала, что это явная техническая ошибка, которая не влияет на назначение наказания осужденному, кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с обвинением подсудимый согласен.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор, соблюдая все условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в части квалификации содеянного, размера назначенного наказания и соблюдения процессуальных норм при особом порядке вынесения приговора законным, обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

При изучении данных о личности осужденного, мировым судьей установлено и учтено, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении сестры и на момент совершения преступления двух малолетних племянников, то обстоятельство, что после сентября 2022г. ФИО1 на учет иностранных граждан не ставил.

С учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, состояния его здоровья, оказания сестре и малолетним племянникам, судом первой инстанции обоснованно учтены в части определения размера наказания по преступлению, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 метровым судом верно не установлено.

Приняв во внимание все обстоятельства по делу, учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа. Мотивы назначения самого мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и соглашается с ними.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований, для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 минимальное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, вопреки доводам защиты, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе, преступление совершено осужденным ФИО1 28.07.2022. Дознание по уголовному дело проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 28.07.2022, вместе с тем, в приговоре указано на совершение преступления 22.07.2022, что является явной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию преступления, а также на назначение наказания, в связи с чем, обжалуемый приговор в этой части подлежит уточнению.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание защитник, получили оценку суда первой инстанции при назначении наказания, в том числе учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что повлияло на размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на дату совершения преступления – 28.07.2022, вместо ошибочно указанной в приговоре – 22.07.2022. В остальной части, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев