Решение по делу № 2-281/2019 от 14.12.2018

                            УИД66RS0051-01-2018-002896-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                                01 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2019 по иску

Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Корсуну Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику Корсуну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 479 018 руб. 69 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и Корсуном А.А. был заключён кредитный договор №-КД-2016, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 516 000 руб. сроком на 242 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием кредитных денежных средств приобрел жилое помещение – квартиру по <адрес> в собственность, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заёмщиком и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования приобретаемого имущества. Стороны пришли к соглашению о том, что неоплата или неполная оплата очередного страхового взноса за последующие годы страхования льготного периода является основанием для расторжения договора страхования в одностороннем порядке. Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств выразилось в неуплате страховых взносов, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 479 018 руб. 69 коп. включая: сумму текущей части основного долга – 1 477 035 руб. 82 коп., сумму просроченных процентов – 1 982 руб. 87 коп.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 595 руб., по оценке в размере 5000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - Кашицына К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик Корсун А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд с учётом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Корсуном Алексеем Андреевичем заключен кредитный договор №-КД-2016, по условиям которого указанному лицу предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 516 000 руб. под 16,00 % годовых сроком на 242 месяца. Этим же договором, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. Помимо залога квартиры, обеспечением исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, является страхование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корсун А.А. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования. Согласно условий страхования страховая премия за весь срок действия договора страхования определяется как сумма страховых взносов за каждый год действия договора страхования, которые рассчитываются как произведение остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на начало каждого очередного года действия договора страхования на страховой тариф для соответствующего года страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договор займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В рассматриваемом случае, при заключении вышеуказанного кредитного договора, была предусмотрена процентная ставка (16% годовых), которая при заключении договора была сторонами согласована. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 091 рубль 44 копейки.

Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Данное требование заёмщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту график платежей заёмщиком нарушается с ноября 2018, оплата кредита и процентов не осуществляется.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 479 018 руб. 69 коп., из них: сумма текущей части основного долга – 1 477 035 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов – 1 982 руб. 87 коп.

Ответчиком возражений относительно расчёта задолженности, произведённого истцом, не представлено, доказательств внесения денежных средств в счёт исполнения кредитного обязательства в больших размерах или в иные сроки не представлено, поэтому суд считает необходимым принять за основу размер задолженности произведённый истцом.

Право Банка на досрочное взыскание денежных средств по не исполненному Заёмщиком обязательству предусмотрено пунктом 5.4 Кредитного договора, тогда как на Заёмщика пунктом 5.1 Кредитного договора возложена обязанность по надлежащему исполнению кредитных обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и зачисление на открытый ответчику счёт денежных средств на условиях уплаты процентов, вместе с тем, ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскании на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету №ЖН-18-07117 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная группа оценки» об оценке квартиры, площадью 60,90 кв.м., расположенной по <адрес>2 стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате сравнительного подхода составляет 1 163 677 руб.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку стоимость предмета залога не оспорена стороной ответчика, факт владения на законном основании ответчиком предмета залога подтвержден выпиской из ЕГРН, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены квартиры соответствующей 930 941 руб. 60 коп. (1 163 677 x 80 %).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения истца в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - свыше пяти процентов от стоимости предмета залога, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 595 руб. 09 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Так же установлено, что истец, на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № ЖН-18-07117 понёс расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. за составление ООО «Профессиональная группа оценки» отчета № ЖН-18-07117 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, площадью 60, 90 кв.м., расположенной по <адрес>2.

Итого размер судебных расходов истца по платёжному поручению и счету составил 26 595 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, судебные расходы истца в общем размере 26 595 руб. 09 коп подлежат взысканию с Корсуна А.А..

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Корсуну Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Корсуна Алексея Андреевича в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 018 руб. 69 коп. в том числе сумму текущей части основного долга – 1 477 035 руб. 82 коп., просроченные проценты за кредит – 1 982 руб. 87 коп.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру кадастровый №, расположенную по <адрес>. в городе <адрес>, принадлежащую Корсуну Алексею Андреевичу на праве собственности, установив начальную продажную её цену в размере 930 941 руб. 60 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корсуна Алексея Андреевича в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 595 руб. 09 коп. и судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп.

      В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                      Ю.А. Бровина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.