Решение по делу № 2-8601/2024 от 13.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-013559-59

№ 2-8601/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года           г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

c участием представителя истца - Управления Росгвардии по Республике Коми – Богуша Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Республике Коми к Капуанову Александру Александровичу о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Росгвардии по Республике Коми (далее – истец) в лице представителя Брехова К.О., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Капуанову Александру Александровичу (далее – Капуанов А.А., ответчик) о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ...

В обоснование иска указано, что названное оружие передано ответчиком на временное хранение. Ответчиком длительное время не предпринимаются меры, направленные на получение разрешительных документов на право хранения оружия, а также на его отчуждение, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Коми, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми».

Представители истца Богуш Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выданной ** ** ** лицензии серии ЛОА №..., в собственности ответчика Капуанова А.А. находилось огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ...; дата окончания действия лицензии – ** ** **.

** ** ** Капуанов А.А. обратился с заявлением о передаче на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения модели ... в связи с окончанием срока действия лицензии до получения новой лицензии.

В этот же день на основании заявления ответчика изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по г. Сыктывкару огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ..., что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ** ** **.

** ** ** и ** ** ** в адрес Капуанова А.А. направлялись уведомления №..., №... о принятии мер в отношении принадлежащего ему оружия, однако с ** ** ** и до настоящего времени ответчиком никакие действия, направленные на отчуждение оружия либо на получение разрешительных документов в отношении изъятого у него оружия, не предпринимались.

Изъятое оружие в настоящее время находится на хранении на складе Управления Росгвардии по Республике Коми.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.На основании п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 129 Г РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами, в частности Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях аннулирования лицензии и (или) разрешения.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия отсутствует свыше одного года, а без лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия оно не может быть в собственности, при этом ответчик длительное время мер к возврату изъятого оружия не предпринимает, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика на указанное выше огнестрельное оружие.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Республике Коми к Капуанову Александру Александровичу о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности Капуанова Александра Александровича (...) на огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ...

Взыскать с Капуанова Александра Александровича (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года