Решение по делу № 33-2805/2018 от 27.03.2018

Судья: Бабурина И.Н.      Дело № 33-2805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Арацмагомедова М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтосс», закрытому акционерному обществу «ЭкспоПул», обществу с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема», обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Стек», Власяну Э.В., Воронежской Т.Б., Рушинову И.В., Дубровину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гофрон», обществу с ограниченной ответственностью «Телемак», Волковой А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании отсутствующим обременения в виде права аренды земельного участка по апелляционной жалобе Сухова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Сухова В.А., его представителя Борисовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Арацмагомедова М.Д., его представителя Пегова А.П., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Пономарева С.Л., возражавших относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Арацмагомедов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд признать отсутствующим обременение в виде права аренды ответчиков, зарегистрированное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований он указал, что в апреле 2017 года истец и Акчурин С.Х. обратились в суд с исковым заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером № из участка с кадастровым номером №. Основанием для обращения в суд послужил отказ арендаторов в образовании земельного участка. Решением суда от 11 сентября 2017 года истцу в удовлетворении требований было отказано, однако Арацмагомедов М.Д. полагает, что как собственника недвижимости, расположенной в границах участка с кадастровым номером №, он вправе повторно инициировать вопрос о разделе земельного участка, поскольку желает приобрести земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, в собственность. По утверждению истца, наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) записи о праве аренды ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером № препятствует ему произвести раздел участка во внесудебном порядке. Кроме того, истец полагает, что ответчики не имеют правового интереса в сохранении права аренды земельного участка, часть юридических лиц, указанных в ЕГРН, ликвидировано, некоторые физические лица умерли, некоторые лица не имеют объектов недвижимости в границах участка, некоторые считают договор аренды расторгнутым.

Определением суда от 22 декабря 2017 года производство по делу прекращено в отношении требований, предъявленных к ОАО НИИ «Волга», ОАО «Рефлектор», ЗАО «Промтепло», ЗАО «Пул-Энерго», в связи с ликвидацией юридических лиц, а также в отношении требований, предъявленных к К.А.К.., Б.А.Л.., в связи с их смертью на момент подачи искового заявления в суд.

Решением суда от 22 декабря 2017 года признано отсутствующим обременение, зарегистрированное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 101, в пользу ООО «Рефтосс», ЗАО «ЭкспоПул», ООО «НефтемашСистема»,
ООО НПП «Стек», Власяна Э.В., Воронежской Т.Б., Рушинова И.В., Дубровина Д.А., ООО «Гофрон», ООО «Телемак», Волковой А.А., ООО «Рассвет».

Третье лицо Сухов В.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на допущенные судом первой инстанции, по мнению автора жалобы, нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что исковое заявление подписано лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, поскольку доверенность выдана с нарушением положений ст. 53 ГПК РФ (подпись истца в доверенности заверена самим истцом). Аналогичные нарушения допущены при оформлении доверенности, выданной на имя Пегова А.П. как представителя третьего лица – Акчурина С.Х.

В решении суд ссылается на обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении настоящего дела, так как соответствующие доказательства в деле отсутствуют, выводы суда касаются участков с кадастровыми номерами № и № которые не являлись предметом спора. Судом сделал вывод о том, что у истца имеется право пользования частью участка с кадастровым номером №, однако какие-либо доказательства наличия такого права истцом представлены не были.

По мнению автора жалобы, удовлетворение исковых требований повлечет возложение всех платежей по договору аренды на него, как на единственного арендатора, право аренды которого зарегистрировано в ЕГРН, доли арендаторов в земельном участке не определены, что не учтено судом при принятии решения.

Автор жалобы полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены в случае признания права отсутствующим.

На апелляционную жалобу Рушиновым И.В., Арацмагомедовым М.Д.,
ООО «Гофрон» поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В п. 1 ст. 11 ГК РФ указано о том, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1-2 ст. 608 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, предъявление иска о признании обременения отсутствующим возможно в том случае, если обременение прекращено, у истца отсутствует иной способ защиты права, удовлетворение требований влечет для истца правовые последствия.

Как видно из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 37873 кв.м, поставленного на кадастровый учет 05 июля 2010 года. Участок относится к объектам собственности Российской Федерации, право собственности которой зарегистрировано 09 апреля 2012 года. В отношении участка в пользу ответчиков зарегистрировано право аренды с 09 апреля 2003 года сроком на 25 лет. Основанием для регистрации права аренды является постановление мэра г. Саратова от 16 октября 2002 года №970-175, договор аренды земельного участка от 09 апреля 2003 года №№, который зарегистрирован
12 мая 2003 года. Указанные документы составлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем раздела образован участок с кадастровым номером №. Право аренды отдельных ответчиков зарегистрировано на основании договоров замены стороны в обязательстве, заключенных после 09 апреля 2003 года. Сведения о регистрации обременения на земельный участок в пользу истца в ЕГРН отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ указано, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что право истца на часть земельного участка свидетельствует об отсутствии права ответчиков на данный земельный участок как на единый объект. Спорный участок не может быть объектом права как единое целое, в связи с чем право ответчиков на этот участок в имеющихся границах должно быть признано отсутствующим.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального права и не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

В силу п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 39.20 ЗК РФ (п. 1-2) предусматривает, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескол░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░. 3 ░░. 36 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░
11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 11, 164 ░░ ░░, ░░. 11.8, 39.20 ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░