Решение по делу № 33-5654/2024 от 13.08.2024

судья (ФИО)3.                                                                   (номер)

(I инст. 2-2144/2022)

УИД 86RS0(номер)-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи                                      Решетниковой О.В.,

при секретаре                                                          Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району судебного пристава-исполнителя (ФИО)1 к (ФИО)2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

        по частной жалобе судебного пристава-исполнителя (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от (дата) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от (дата),

                                                       установил:

(дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено решение по гражданскому делу по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (ФИО)1 к (ФИО)2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, которым исковые требования истца удовлетворены.

(дата) решение составлено в мотивированной форме.

(дата) заявителем (ФИО)5 в суд подана апелляционная жалоба на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата), с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что является заинтересованным лицом по делу, но суд его к участию в деле не привлек.

        Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель (ФИО)1 просит отменить определение, принять новое определение, которым в восстановлении процессуального срока отказать.

Указывает, что (дата) на основании исполнительного листа ФС (номер)от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности с (ФИО)2 в пользу (ФИО)5 в сумме 89 643,14 руб. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству (номер)-СД в рамках которого обращено взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника.

Отмечает, что на момент подачи искового заявления, согласно выписки представленной Росреестром сведения о том, что земельный участок является залоговым, отсутствовали. (ФИО)2 не сообщала о том, что на земельном участке имеются ограничения.

Указывает, что из заявлений, направленных (ФИО)5 в отделение судебных приставов следует, что он был осведомлен о вынесенном решении (дата), однако сторонами в установленный срок апелляционная жалоба не подавалась, что свидетельствует о согласии сторон с вынесенным решением.

Указывает, что участок на который обращено взыскание, в рамках сводного производства был выставлен на торги и реализован, денежные средства, поступившие на депозит отделения распределены по долговым обязательствам (ФИО)2 Считает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

         В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции," суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от (дата) (номер)-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Разрешая ходатайство и восстанавливая (ФИО)5 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Нефтеюганского городского суда от (дата), суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что (дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу, (дата) решение составлено в мотивированной форме.

(дата) (ФИО)5 в суд подана апелляционная жалоба на решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что (ФИО)5 является залоговым кредитором земельного участка, однако не был привлечен к участию в деле.

Несвоевременное получение копии решения является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим ответчику обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, срок на обжалование решения суда от (дата) пропущен по уважительным причинам, так как (ФИО)5 являясь залогодержателем земельного участка, не был привлечен к рассмотрению данного искового заявления, что фактически лишило его возможности написания и подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок по вышеуказанной причине.

         Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку указанные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

            Председательствующий             Решетникова О.В.