Решение по делу № 2-4758/2015 от 28.04.2015

Дело №2-4758/2015г.

Именем Российской Федерации

Решение

«02» сентября 2015 года                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», Открытому Акционерному обществу «Архангельские электрические сети», Открытому Акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о возмещении имущественного ущерба

установил:

Войтенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование требований указал на ненадлежащее содержание ответчиком линии электропередачи, подачу электроэнергии ненадлежащего качества, что в результате привело к короткому замыканию и пожару в жилом <адрес> в г.Архангельске, уничтожившему имущество истца - диван, стоимостью 67 288 рублей 66 коп.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пронин А.В. по ордеру, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее по тексту - ООО «АСЭП») Панова Н.В. по доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что по договору ООО «АСЭП» поручено выполнение работ по текущему ремонту и эксплуатационному обслуживанию сетей, принадлежащих ОАО «Архангельские электрические сети» (далее по тексту - ОАО «АЭС»). Согласно техническому паспорту в аренду ОАО «АЭС» передана магистральная линия, проходящая по <адрес>, без отводов к жилым домам, в том числе и к дому №. Граница эксплуатационной ответственности данного ответчика расположена на ближайшей к жилому дому № по <адрес> опоре линии электропередач. Пожар возник в северо-западной части строения в месте расположения ввода электроэнергии в дом. Однако ни ввод в дом, ни линия от магистральной линии до ввода в дом на балансе ОАО «АЭС» не числятся, и являются собственностью владельца жилого дома. Аварийный режим работы сети на сетях ОАО «АЭС» в день пожара не зафиксирован. Ответственность за состояние сетей в силу ст. 210 ГК РФ должен нести собственник имущества, следовательно, в связи с тем, что пожар возник по причине ненадлежащего состояния ввода в дом, ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник дома.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Архангельские электрические сети», ОАО «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК»).

Представитель ОАО «АЭС» Корельская А.В. по доверенности, с иском не согласилась. Указала, что ОАО «АЭС» является арендатором ВЛ в <адрес>, Арктической, Столбовой.Технические характеристики объекта указаны в техническом паспорте. Каких-либо ответвлений от магистральной линии в техническом паспорте не зафиксировано. Каких-либо вещных прав на ответвление от магистральной опоры до вводного распределительного устройства (ВРУ) жилого дома у данного ответчика не имеется.

Представитель ОАО «АСК» Большаков Д.В. по доверенности, с иском не согласился. Указал, что данная организация не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет в собственности электросетей. Очаг возгорания находился в северо-западной части строения в месте расположения ввода электроэнергии в дом, т.е. в зоне ответственности собственника жилого дома.

Третье лицо Лявенко Н.Н. в суд не явилась.

Заслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту пожара, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положения ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Судом установлено, что третье лицо Лявенко Н.Н. является собственником жилого <адрес> в городе Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар. В результате жилой дом и находившееся в нем имущество истца (диван) повреждено огнем.

Согласно отчета оценщика ООО «Оценка и аудит» № от 10.06.2014г. стоимость дивана составляет (с учетом износа) 67 288 рублей75 коп. (л.д.58).

Из технического заключения № от 11.06.2014г., выданного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Архангельской области» следует, что очаг пожара находился в северо-западной части строения в месте расположения ввода электроэнергии в дом, до электрощита. Непосредственной (технической) причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети (электрооборудования).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Копытков Д.Ю., проводивший судебную пожарно-техническую экспертизу, пояснил, что лично присутствовал на месте пожара, конкретную причину короткого замыкания электропроводки на вводе в дом экспертным путем не установить, на опоре линии электропередачи, от которой идет ввод электроэнергии в дом следов аварийной работы электричества не имелось. Электрический провод, через который осуществлялся ввод электроэнергии в дом, был закреплен по всей длине верхнего венца сруба жилого дома.

Из материалов, представленных суду ООО «АСЭП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях, от которых запитан жилой дом Лявенко Н.Н., не зарегистрировано аварий, перепадов напряжения, а также отключения не зафиксировано отключения аппаратов защиты; плановых работ и отключений не проводилось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено. что сетевой организацией для <адрес> является ОАО «Архангельские электрические сети». Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСЭП» поручено выполнение работ по текущему ремонту и эксплуатационному обслуживанию сетей принадлежащих ОАО «Архангельские электрические сети».

Воздушная линия по <адрес>, от которой запитан жилой <адрес> принадлежит ОАО «АЭС» на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту в аренду ОАО «АЭС» передана магистральная линия, проходящая по <адрес>, без отводов к жилым домам, в том числе и к дому №.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности расположена на ближайшей к жилому дому № по <адрес> опоре. Согласно исковому заявлению пожар возник в северо-западной части строения в месте расположения ввода электроэнергии в дом. Однако ни ввод в дом, ни линия от магистральной линии до ввода в дом на балансе ОАО «АЭС» не числятся и находятся в собственности владельца жилого дома. Аварийный режим работы сети на сетях ОАО «АЭС» ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (далее - Правила), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Необходимой предпосылкой реализации обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является четкое определение границ эксплуатационной ответственности сторон по договору энергоснабжения.

Под границей эксплуатационной ответственности следует понимать линию раздела элементов энергетических сетей и оборудования по признаку ответственности сторон за состояние и обслуживание соответствующих энергопринимающих устройств и объектов сетевого хозяйства.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей - физических лиц должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами. - для сетевой организации (подпункт "г").

Таким образом, законодательно закреплено, что при осуществелнии мероприятий по технологическому присоединению все мероприятия в пределах границ участка заявителя выполняются непосредственно заявителем.

С доводом истца относительно того, что ответвление от магистральной линии до ВРУ дома принадлежит сетевой организации суд находит не обоснованным.

ОАО «Архангельские электрические сети» является арендатором ВЛ в <адрес>, Арктической, Столбовой. Собственником указанной линии является ОАО «Архинвестэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ВЛ было зарегистрировано за МО «Город Архангельск». Технические характеристики объекта указаны в техническом паспорте. Каких-либо ответвлений от магистральной линии в техническом паспорте не указано. Следовательно, ОАО «Архангельские электрические сети» не может владеть на праве аренды объектами, не переданными в установленном порядке по договору аренды. Кроме того, ВЛ является объектом недвижимости, договор аренды № прошел государственную регистрацию. Согласно ч. ст. 607 ГК РФ - в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В данном случае имущество было идентифицировано по кадастровому номеру и техническому паспорту. Какого либо дополнительного имущества ОАО «АЭС» не передавалось.

В собственности ОАО «АЭС» указанное имущество также не находится, поскольку в установленном законом порядке указанное имущество не передавалось. Каких-либо иных вещных прав на ответвления от магистральной опоры до ВРУ жилого дома у ОАО «АЭС», ООО «АСЭП», ОАО «АСК» не имеют.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку возгорание произошло в месте расположения ввода в жилой дом, которое не находится на каком-либо вещном праве у ответчиков, принадлежит на праве собственности владельцу жилого дома, доказательств аварийной работы электричества на магистральных сетях в день пожара не имеется, то ответственность за надлежащее состояние электрического провода от столба линии электропередачи до ввода в дом должен нести собственник жилого дома.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков для возмещения ущерба истцу.

В удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Войтенко А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», Открытому Акционерному обществу «Архангельские электрические сети», Открытому Акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о возмещении имущественного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                        О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015 года:

Судья                                                       О.Н. Буторин