Решение по делу № 33-12540/2021 от 30.09.2021

Дело №2-2119/2021                                                                  Дело №33-12540/2021

Судья Тюгин К.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                   26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Винокуровой НС, Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Безруковой А.А.,

с участием представителя истца – Федорова Е.А., представителя ответчика – Зыковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Тришанов АГ

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года

по иску Тришанов АГ к Ярошенко ИВ, администрации работкинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на объекты недвижимости

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тришанов АГ обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. 18 июня 2020 года между КИН, [дата] г.р., именуемым как «Продавец», с одной стороны, и гражданином Тришанов АГ, [дата] г.р., именуемым как «Покупатель», с другой стороны, именуемые как «Стороны», был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом (Далее - Договор).

В соответствии с Договором предметом данной сделки являются:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый (условный) [номер], находящийся по адресу: [адрес],

- нежилое здание, общей площадью 16 кв.м., назначение - «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке», кадастровый (условный) номер здания [номер] расположенное по адресу: [адрес].

Исходя из положений Договора Стороны обусловили следующую цену - 75 000, 00 рублей, из них: цена земельного участка составляет 40 000, 00 рублей, цена Садового дома составляет 35 000, 00 рублей.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи недвижимого имущества, а именно о предмете и о цене, следовательно, Договор между КИН и Тришанов АГ считается заключенным в соответствии с нормами законодательства.

Тришанов АГ наличным расчетом произвел оплату в размере 75 000, 00 рублей, а КИН, как Продавец, передал в собственность Покупателю земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 18.06.2020 года.

[дата] КИН скончался.

Тришанов АГ, не имеет сведений о состоянии наследственного дела КИН По сведениям истца, КИН на момент подписания Договора был женат. Спорные объекты располагаются на территории Работкинского поселения Кстовского района Нижегородской области,

Просил суд признать за Тришанов АГ право собственности на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый (условный) [номер], находящийся по адресу: [адрес],

- нежилое здание, общей площадью 16 кв.м., назначение - «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке», кадастровый (условный) номер здания [номер] расположенное по адресу: [адрес].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тришанов АГ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при нарушении судом норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела был представлен договор, в котором стороны согласовали все существенные условия договора.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве, направив представителей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, КИН являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый (условный) [номер], находящегося по адресу: [адрес] [адрес], и нежилого здания, общей площадью 16 кв.м., назначение - «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке», кадастровый (условный) номер здания [номер], расположенного по адресу: [адрес].

18 июня 2020 года между КИН, именуемым как «Продавец», с одной стороны, и гражданином Тришанов АГ, именуемым как «Покупатель», с другой стороны, именуемые как «Стороны», был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, находящиеся по адресу: [адрес]. Исходя из положений Договора, Стороны согласовали следующую цену - 75000 рублей, из них: цена земельного участка составляет 40000 рублей, цена Садового дома составляет 35000 рублей.

В материалы дела сторонами представлен подписанный КИН и Тришанов АГ договор купли-продажи от 18.06.2020 года и акт приема-передачи от этого же числа.

Из существа иска следует, что Тришанов АГ наличным расчетом произвел оплату в размере 75000 рублей.

[дата] КИН скончался.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.ч.2,3 ст.8.1 ГК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2.3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступивших в законную силу 01.03.2013 г., права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что, поскольку договор купли-продажи от 18 июня 2020 года не зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу ст. 8.1 ГК РФ право собственности истца не возникло, а обращение в суд с требованием о признании право собственности является ненадлежащим способом защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отмены решения не влекут, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи