Решение от 20.07.2021 по делу № 8Г-5765/2021 [88-6343/2021] от 23.06.2021

№ 88-6343/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Куликовой И.И., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1973/2020 по иску Каназаковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес-консультантов» (далее – ООО «Москонсалт») о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ООО «Москонсалт», Каназаковой Татьяны Сергеевны, поданной ее представителем Исламовым Б.Н., на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителей ООО «Москонсалт» Сафина Р.Ф. и Ефимову Л.С., а также представителей Каназаковой Т.С. – Исламова Б.Н. и Абдуллаева Р.С., каждый из которых поддержал доводы кассационной жалобы своего доверителя и возражал против удовлетворения жалобы другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

          Каназакова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Москонсалт» о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что указанный договор заключен истцом в связи с уголовным преследованием Каназакова М.С. за защиты его интересов по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. за услуги по ознакомлению с материалами дела и организацию встречи с обвиняемым в <адрес> в соответствии с согласованной сторонами заявкой на оказание данных услуг ответчиком. В период до ДД.ММ.ГГГГ услуга не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого отказано, ссылаясь на выполнение услуг по договору в полном объеме.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен в части. Расторгнут договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. С ООО «Москонсалт» в пользу Каназаковой Т.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в местного бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года решение суда отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано, изменено в части размера государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО «Москонсалт» просит об отмене принятых по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, Каназакова Т.С. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителей, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, объем сроки и стоимость которых определялся на основании заявок заказчика, согласованных с исполнителем, истцу ответчиком ООО «Москонсалт» фактически не оказаны; поданная истцом и согласованная с ответчиком заявка на проведение встречи с обвиняемым в <данные изъяты> и ознакомление с материалами дела ответчиком не выполнена; более того, заключая договор ответчик осознавал, что не может оказать необходимые услуги ввиду отсутствия в штате адвоката, при этом условие о согласовании с истцом личности непосредственного исполнителя не предусмотрел; право исполнителя передоверить выполнение указанных в заявке действий не было согласовано с заказчиком (истцом); заключенный договор предусматривал условие о неразглашении третьим лицам информации, относящейся к исполнению договора, за исключением случаев, когда форма и условия раскрытия согласованы сторонами или это требуется в соответствии с законом; в соглашении, заключенном ответчиком с адвокатом Дальневосточной коллегии адвокатов «Щит и Меч» не указано, что оно заключено по заданию и в интересах истца либо Каназакова М.С., акт принятия оказанных услуг заказчиком не подписан, суд первой инстанции, с выводом которого в данной части согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств на основании пункта 1 статьи 423, статей 779 - 782 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа, указав о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в удовлетворенной части исковых требований, заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что заключенный с истцом договор фактически является договором агентирования, к которому подлежат применению положений главы 49 ("Поручение") и главы 51 ("Комиссия") Гражданского кодекса (ст. 1005, 1011 ГК РФ.

Между тем доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 данного Кодекса ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, а согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии возмещения заказчику убытков.

Данных о том, что ответчик понес фактические затраты в связи с исполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Доводы о применении к спорным правоотношениям положений главы 49 ("Поручение") и главы 51 ("Комиссия") Гражданского кодекса, заявлены без учета установленных по делу обстоятельств, относительно характера оказываемых услуг и положений закона, регулирующих отношения, возникающие из договоров комиссии, поручения и договора об оказании услуг.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 971 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 779 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 971 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4.1 ░░░░░░░░).

         ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 779 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 990 ░░ ░░).

         ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░ ░░ ("░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░") ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░).

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ 6), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░