Решение по делу № 2-2/2019 (2-689/2018;) ~ М-472/2018 от 28.03.2018

                                                                Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Е.Г. к ООО «Страховая компания Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания Согласие» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировал свои требования тем, что истец является владельцем автомобиля ТОУОТА LAND CRYSER PRADO, 2014 года выпуска, гос. регистрационный знак № Истица доверила управление автомобилем Поэтову А.В.. «26» ноября 2017 г., в «00» ч. «45» мин. Поэтов А.В. двигался по ул. Белорусская,23. Автомобиль под управлением Матвеева В.В., принадлежащий на праве собственности Блюдину С.В., марки ГАЗ 28180000010, госномер №, при выезде на перекресток неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, и не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Ответственность истца и причинителя вреда застрахована ответчиком Истца организовала оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № от 09.02.2018, ущерб, причиненный автомобилю истца составил 354 340 рублей. 9.02.2018 истица направила в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на требования ст. 15, 1064, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 354340 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Водоевич А.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик придерживается ранее выдвинутых возражений, а именно 29.11.2017 г. от Истца в адрес Ответчика поступило Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день 29.11.2017 года Ответчиком Истцу было выдано направление на проведение выездной технической экспертизы. По результатам проведенного осмотра, 30.11.2017 года был составлен Акт осмотра транспортного средства Нз 476066/17-Пр ООО ГК «СИБАССИСТ». В дальнейшем Ответчиком в ООО «ВПК- А» была организована независимая экспертиза по определению механизма следообразования повреждений на транспортном средстве Истца Toyota LandCruiser PRADO г/н К573Н0124. Исходя из выводов проведенной экспертизы, полученные автомобилем Истца повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2017 года 00 часа 45 минут по адресу: ЗАТО <адрес>, <адрес>. На основе полученного экспертного заключения Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия правовых основания для признания случившегося события страховым случаем. Допуская возможность удовлетворения требований истца, представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку отказывая в выплате ответчик руководствовался заключением специалиста о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо Поэтов А.В. суду пояснил, что в момент ДТП 26.11.2017 г. управлял автомобилем истца, двигался по главной дороге-<адрес> со стороны КПП 2, со второстепенной дороги выезжал автомобиль Газель, водитель которого не предоставил преимущества ему в движении в результате чего произошло столкновение.

Ранее в судебном заседании третье лицо Матвеев В.В. суду пояснил, что в момент ДТП 26.11.2017 г. управлял автомобилем Газель, выезжал со второстепенной дороги-<адрес> на перекресток, он видел автомобиль истца, но полагал, что успеет проехать перекресток, начал движение, но забуксовал, и поэтому задержался на выезде и не успел проехать перекресток, в связи с чем произошло столкновение.

Третье лицо Блюдин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

    При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

    Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в т.ч. путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

    Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

        В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пояснениями участников процесса, материалами дела, показаниями свидетеля Достовалова А.В. заключением эксперта судом установлено, что ДТП, в результате которого по заявлению Истца принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения имели место г. в 00 ч. 45 мин. при следующих обстоятельствах: автомобиль истца под управлением Поэтова. А.В. двигался по <адрес> в <адрес>, в соответствии с дорожными знаками: главной дороге, на перекрестке улиц Белорусская и Госпитальная, автомобиль ГАЗ под управлением Матвеева В.В. выехал со второстепенной дороги справа налево по ходу движения ТС истца, намереваясь совершить поворот налево, в результате указанного маневра произошло ДТП на проезжей части ул. Белорусская. ДТП оформлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДД.

Таким образом, судом установлено, что водителем Матвеева В.В. были допущены нарушения п. 13.9 ДПП, он не уступил порогу автомобилю истца, пользующемуся преимуществом в движении, и его виновные действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причиненного истцу материального ущерба.

Доводы стороны ответчика о том, что полученные автомобилем Истца повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2017 года 00 часа 45 минут по адресу: ЗАТО <адрес>, в районе <адрес>, судом не принимаются, поскольку опровергаются заключением экспертов.

В соответствии с заключением экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения дела ООО «АВТО-МОБИЛ» (экспертного учреждения предложенным ответчиком), повреждения легкового автомобиля Toyota Land Cruiser PRADO г/н №, указанные в акте №-Пр инженером - автоэкспертом Задорожным В.В. ООО ГК «СИБАССИСТ» 30.11.2017г. соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.11.2017 года по адресу ЗАТО <адрес>, в районе <адрес>.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «АВТО-МОБИЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 335300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных выше норм закона, регулирующих правоотношения в сфере защиты прав потребителей, суд принимает решение о взыскании с ответчика штрафа, поскольку приходит к выводу об имевшем место нарушения прав истца как потребителя в т.ч. невыполнения законных требований о страховой выплате при выполнении возложенных на него законом обязательств. Вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд принимает решение о снижении штрафа в силу требований ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым суд относит расходы истца на оценку размера ущерба в размере 3000 руб., на оформление доверенности в размер 1500 руб., и представительские расходы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Сорокиной Е.Г. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Сорокиной Е.Г. страховое возмещение в размере 335200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

     Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6553 руб.

     Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 16 февраля 2019 г.

Судья                                                Я.А. Щербакова