Решение от 23.11.2023 по делу № 22-1992/2023 от 02.11.2023

Судья <данные изъяты>                      Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                                      23 ноября 2023г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Онищенко О.А.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Антонова А.С. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Титаренко В.А.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Титаренко В.А. и дополнениями к ней осужденного Антонова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023г., которым удовлетворено представление начальника отделения исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Серенок Т.А., осужденному

Антонов А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, и являться два раза в месяц в указанный орган на регистрацию.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию испытательный срок условно осужденного Антонова А.С. продлен на 1 месяц, на Антонова А.С. возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц в течение всего испытательного срока.

Кроме того, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, без уважительных причин Антонову А.С. еще на один месяц продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность – погасить гражданский иск по указанному выше приговору в течение трех месяцев.

Заместитель начальника – начальник отделения исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Серенок Т.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Антонову А.С. приговором суда, указав, что осужденный систематически уклонялся от возложенных на него обязанностей.

Судом по представлению принято изложенное выше решение.

Адвокат Титаренко В.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Антонова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что при рассмотрении представления в суде первой инстанции установлено, что у Антонова А.С. имелись уважительные причины неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно необходимость присмотра за двумя малолетними детьми его сожительницы в период ее пребывания в медицинском учреждении в связи с беременностью.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Антонов А.С., не оспаривая факт уклонения от исполнения возложенных на него приговором обязанностей, указывает на то, что суд с учетом требований закона и разъяснений, изложенных в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 59), не вправе был повторно принимать во внимание обстоятельства, которые ранее учитывались судами при продлении испытательного срока. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Антонова А.С., суд руководствовался вышеизложенными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Исследовав представленные материалы, суд правильно установил, что Антонову А.С. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в отделении исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного условно, он предупрежден о возможных последствиях их нарушения, отобрана соответствующая подписка и выдана памятка, определены дни, в которые ему необходимо являться в инспекцию для регистрации.

Вместе с тем, в период испытательного срока, как следует из справки о проверке осужденного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ., Антонов А.С. сменил место жительства и сведений о своем местонахождении не сообщил. Кроме того, осужденный неоднократно без уважительных причин не являлся в инспекцию, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., то есть после повторного продления ему испытательного срока.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Антонов А.С. факты неявок на регистрацию не отрицал, сведений об уважительности их причин не представил, подтвердил, что изменил место жительства без надлежащего уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Факты неисполнения осужденным Антоновым А.С. возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, в связи с которыми он письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, подтверждаются также всей совокупностью имеющихся в представленных материалах данных.

Количество и периодичность допущенных Антоновым А.С. вышеуказанных нарушений условий отбывания наказания свидетельствуют о систематичности неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Утверждения адвоката о том, что Антонов А.С. оказывал помощь в присмотре за малолетними детьми сожительницы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения обязанностей, возложенных на условно осужденного в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Антонову А.С. приговором суда.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении представления об отмене условного осуждения суд не вправе учитывать обстоятельства, которые учитывались судами при продлении испытательного срока, не основано на законе. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе учитываемые при продлении ему испытательного срока.

Согласно требованиям ст. 74 УК РФ в случае отмены условного осуждения подлежит исполнению именно то наказание, которое назначено приговором, справедливость которого проверяется вышестоящим судом в ином порядке, поэтому просьба осужденного о смягчении наказания в связи с рождением ребенка удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Антонову А.С. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░