Решение по делу № 2-880/2022 от 13.04.2022

57RS0026-01-2022-001215-52                                          

Дело N 2-880/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                                                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Худова Ю.А., при секретаре Гороховой А.В., с участием представителя истца, Глухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшонкулова А. Ч. к АО "Совкомбанк Страхование" о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Глухов А.А., в интересах Эшонкулова А.Ч., обратился с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, под управлением Эшонкулова А.Ч., принадлежащего Эшонкулову А.Ч., и автомобиля МАН 18.3600 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО "Рилайбл-Авто", под управлением Чубакова А.В. Виновным в данном ДТП был признан Чубаков А.В. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование", которое выплатило страховое возмещение в размере 310000 руб., но с задержкой в 13 дней. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Глухов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, в суд представителя не направил, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованным, подлежат удовлетворению.

По договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

При этом по общему правилу к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, в общем случае выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена.

Однако такая компенсация может быть взыскана непосредственно с виновника ДТП (ст. 151, п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Со страховщика компенсация морального вреда может быть взыскана в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору ОСАГО, в частности, за несоблюдение сроков страхового возмещения. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку заявление истца поступило ответчику Дата, срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек Дата, а страховое возмещение выплачено Дата.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствий нарушения условий которых, не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу был причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ) в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, добровольную выплату страхового возмещения, определяемая судом компенсация морального вреда в размере 2000 рублей является адекватной нарушенному праву, соответствует принципам разумности и справедливости, а заявленный размер компенсации в 10000 руб. является завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим, на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Эшонкулова А. Ч. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в доход бюджета муниципального образования "г. Орел" госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Худов

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022г.