Решение по делу № 33-11879/2022 от 16.03.2022

Судья: Арестов Н.А. Дело № 33-11879/2022 (2-157/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Бойко <ФИО>8 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года,

установил:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2014 года исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены. Суд постановил взыскать со Смирнова <ФИО>9 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <...> копеек, госпошлину в размере <...> копеек.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Лункина <ФИО>10 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с последующим получением исполнительного листа.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Бойко <ФИО>11 просит определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 года) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда вынесено 16 января 2014 года, вступило в законную силу 18 февраля 2014 года. Последний день для предъявления исполнительного документа к исполнению 18 февраля 2017 года. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 28 января 2020 года, то есть за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявителем не представлено доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительным причинам.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Бойко <ФИО>12 - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ краевого СЃСѓРґР°                          Р”.Рђ. Башинский