Решение по делу № 2-1186/2018 от 31.07.2018

дело № 2-1186/2018 мотивированное решение составлено 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца - Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по доверенности Грачикова Д.Н.,

ответчика Ганич Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ганич Александру Васильевичу и Ганич Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ПАО (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ганич А.В., Ганич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Ганич А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1069 000 руб. 00 коп. под 16,80 % годовых на срок до <дата> на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также кредитный договор). В целях обеспечения обязательств по данному договору <дата> между истцом и ответчиком Ганич Е.С. заключен договор поручительства № (далее также договор поручительства). Указанная выше квартира приобретена Ганич А.В. в собственность и находится в залоге у Банка, права залогодержателя по кредитном договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата> Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 1 718 442 руб. 00 коп. Поскольку обязательства по погашению кредита перед Банком исполняются ненадлежащим образом, в настоящее время образовалась задолженность в сумме 1 109 343 руб. 95 коп., из которых задолженность по процентам 81 338 руб. 46 коп., задолженность по пени 7 437 руб. 51 коп., задолженность по основному долгу 1 020 567 руб. 98 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 109 343 руб. 95 коп., обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 374 753 руб. 60 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 746 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время возникшая с <дата> по кредитному договору задолженность перед Банком не погашена. Условия кредитного договора также изложены в договоре поручительства и закладной на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (далее также Закладная). <дата> Ганич Е.С. дано нотариально удостоверенное согласие, в котором она выразила согласие на получение Ганичем А.В. заемных денежных средств в Банке с правом заключения и подписания договора займа или кредитного договора и передачу в ипотеку Банку указанной квартиры с правом заключения и подписания договора ипотеки. Обязательство по уведомлению поручителя о наличии задолженности истцом исполнено путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Оснований требовать предоставление Банком подлинники документов у ответчиков не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства их подложности.

Ответчик Ганич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление от <дата> просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требовании ввиду непредставления оригиналов кредитного договора.

Ответчик Ганич Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, в том числе по доводам и основаниям, изложенным в представленные в материалы дела возражениям, заявлении и жалобе. Считает, что по отношению к Банку подлежат применению положения ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банк, не известив о наличии задолженности по кредитному договору злоупотребил своим правом, а также умышленно содействовал увеличению задолженности и не принял своевременные меры к их уменьшению. Кроме того, требование о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности в соответствии с условиями договора поручительства она не получала. О наличии задолженности по кредитному договору ей стало известно из заочного решения суда. Также истцом не исполнено положение п. 6.5 кредитного договора, предусматривающего урегулирование споров путем переговоров. Кроме того, Банком не осуществлялась проверка в отношении Ганича А.В. в бюро кредитных историй, кредитный договор от возможных рисков не застрахован. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства, их условия, сумму кредитного обязательства, передачу квартиры в залог в целях исполнения обязательств по договору поручительства, а также расчет имеющейся задолженности и представленные истцом сведения о рыночной стоимости квартиры не оспаривает. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается ею принципиально, поскольку Банком нарушены вышеуказанные условия договора поручительства. Находящееся в залоге недвижимое имущество единственным жильем не является. Поскольку стороной истца в судебное заседание представлен подлинник Закладной, необходимости предоставления также подлинника кредитного договора и договора поручительства, который у нее отсутствует, не имеется. В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Ганич А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 069 000 руб. 00 коп. под 16,80 % годовых, сроком на 242 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 517 руб. 72 коп. (л.д.29-38).

В силу п.2.3.1 залогом по данному кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.2.3.2 кредитного договора солидарным должником по данному договору на срок до полного исполнения по нему обязательств является поручитель Ганич Е.С.

В силу п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика не позднее 3-х рабочих дней, с даты предоставления заявления о предоставлении кредита.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки (п.4.1 кредитного договора).

Проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудной счете (п.4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3.9.1 кредитного договора ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 15 517 руб. 72 коп. Размер данного платежа подлежит перерасчету при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.5 Договора, а также в случае изменения процентной ставки в дату пересмотра в соответствии с п. 4.1 договора. Для расчета нового размера Платежа используется Остаток ссудной задолженности на начало операционного дня соответствующей даты изменения процентной ставки согласно п. 4.1 Договора.

В силу п.6.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно) заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

При этом, <дата> Ганич Е.С. дано нотариально удостоверенное согласие, согласно которому Ганич Е.С. согласна на получение Ганичем А.В. заемных денежных средств в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с правом заключения и подписания договора займа или кредитного договора и передачу в ипотеку Банку квартиры <адрес>. с правом заключении и подписания договора ипотеки (залога недвижимого имущества), определяя во всех случаях, суммы, сроки и другие условия заключения договора ипотеки по своему усмотрению, с точным соблюдением всех законных требований в целях обеспечения выполнения обязательств Ганича А.В. перед Банком по получению и возврату заемных денежных средств.

<дата> между Банком ВТБ 24 и Ганич Е.С. заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору в сумме обязательства по возврату кредита в размере 1 069 000 руб. 00 коп., сроком на 242 месяца под 16, 8 % годовых (п.2.1, 2.1, 2.1.2.1 договора поручительства) (л.д.39-44).

В силу п.2.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.4 договора поручительства права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога предмета залога) подлежат удостоверению закладной.

Поручитель подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен с положениями кредитного договора, их содержание ему известно и понятно. Наряду с вышеизложенным поручителю также хорошо известны и понятны и другие условия кредитного договора (п.2.5 договора поручительства).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, на счет №, открытый на имя Ганича А.В. в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.59).

<дата> Ганич А.В. по договору купли - продажи приобрел квартиру общей площадью, 60,5 кв.м. по адресу: № право собственности за данным ответчиком зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области <дата> за <адрес>

<дата> между банком и Ганич А.В. заключена закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Изложенные в Закладной условия аналогичны указанным выше условиям кредитного договора.

В силу п.7.1 Закладной предмет ипотеки находится в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации договора об ипотеке № от <дата>.

Согласно п.7.7.2 Закладной требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные задержки и прочих расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору.

Закладная удостоверяет право законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки (п.8.1 Закладной).

В силу п. 9 Закладной государственная регистрация ипотеки осуществлена в г. Кола Мурманской обл. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за № от <дата>.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1 109 343 руб. 95 коп., из которых 1 020 567 руб. 98 коп.- ссудная задолженность, 81 338 руб. 46 коп. - задолженность по процентам, 7 437 руб. 51 коп. - задолженность по пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчику Ганич А.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.9-10).

Также требование о досрочном истребовании задолженности от <дата> направлено ответчику Ганич Е.С.

Мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчики до настоящего времени не приняли.

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, составленному ООО «Аудит и консалтинг» <дата>, рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 718 442 руб. 00 коп. (л.д. 63-84).

Банк ВТБ ПАО является правопреемником всех прав и обязанностей Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д. 79-82).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику Ганич А.В. предоставлены в заем денежные в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в обеспечение которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>. Поручителем по данному кредитному договору является ответчик Ганич Е.С. При этом, обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки надлежаще не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 1 109 343 руб. 95 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, ответчиками не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 109 343 руб. 95 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по договору в общей сумме 1 109 343 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности за нарушение обязательства на основании ст. 401 ГК РФ не установлено.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд кроме вышеприведенных положений закона, регулирующего правоотношения в данной части, учитывает следующее.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании ст. 348-350 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, поскольку до настоящего времени обеспеченное ипотекой обязательство не исполнено. О наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, участвовавшими в деле лицами не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, п.1 ст.56 Закона об ипотеке указанное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из предоставленного истцом суду отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 718 442 руб. 00 коп. Каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения дела стоимость указанного имущества изменилась в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об этом, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик Ганич Е.С. при рассмотрении дела против указанной стоимости заложенного имущества не возражала.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость принадлежащего ответчику Ганичу А.В. имущества в размере 80 % рыночной стоимости указанной выше квартиры и равной 1 374 753 руб. 60 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на оплату имущественных требований в размере 19 746 руб. 72 коп.

Довод ответчика Ганича А.В. о непредоставлении оригинала кредитного договора не является основанием к удовлетворению заявленных требовании, поскольку представленные Банком в обоснование своей позиции письменные доказательства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом заверены. Оснований требовать у истца подлинники документов в соответствии с данной нормой у суда не имеется ввиду того, что доказательств подложности указанных документов истцом не представлено. Кроме того, стороной истца при рассмотрении дела представлен подлинник Закладной, подписанной ответчиком Ганичем А.В., условия которой аналогичны условиям кредитного договора и договора поручительства.

Довод ответчика Ганич Е.С. о том, что Банк не извещал ее о наличии задолженности, опровергается представленным в материалы дела требованием о досрочном истребовании задолженности от <дата>, отправка которого подтверждена списком заказных почтовых отправлений от <дата>. Неполучение ответчиком данного требования не свидетельствует о неисполнении Банком условий договора поручительства и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку рассматриваемые правоотношения согласно действующему законодательству Российской Федерации не требуют обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

Иные доводы ответчика Ганич Е.С. правового значения для рассматриваемого спора не имеют и основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Ганич Александру Васильевичу, Ганич Елене Сергеевне взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ганич Александра Васильевича и Ганич Елены Сергеевны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичного акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 109 343 руб. 95 коп., расходы по плате государственной пошлины в сумме 19 746 руб. 72 коп., а всего 1 129 090 (один миллион сто двадцать девять тысяч девяносто) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного объекта недвижимости в размере 1 374 753 руб. (один миллион триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Судья             Власова Л.И.     

Справка:

решение суда не вступило в законную силу.

Секретарь с/з     Адютанова А.А.