Решение по делу № 2-940/2018 от 13.09.2017

Дело № 2-940/2018 17 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Орловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука А. А. к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полищук А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2017 года обратился к руководителю ответчика с письмом, в котором просил перевести его (истца) и ФИО 1 под наблюдение руководимого им центра по основаниям, изложенным в приложениях к письму. В ответе на обращение истца ответчик сообщил, что решение вопроса о возможности оказания специализированной медицинской помощи в клинике центра возможно после очной консультации, истцу предложено записаться на прием к врачу психиатру. Совершенным ответчиком действием грубо искажены смысл и содержания обращения от 28 июня 2017 года, допущено злонамеренное нарушение ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что прав истца ответчиком не нарушено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещено о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

В силу п. 1 ст. 12 названного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2017 года Полищук А.А. обратился к директору ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» с заявлением, в котором просил в связи со сложившимися обстоятельствами, указанными в приложениях к письму, рассмотреть вопрос о переводе его (Полищука А.А.) и его матери – ФИО 1., под наблюдение руководимого им института. К письму Полищука А.А. приложены: заявление ФИО 1 Прокурору Приморского района Санкт-Петербурга от 1 июля 2017 года, заявление А.А. Полищука Генеральному прокурору РФ от 24 июля 2017 года с приложениями, в нем указанными (л.д. 7).

В ответе на обращение Полущука А.А. директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» (исх. № 356 от 26.08.2017) сообщил, что решение вопроса возможности оказания специализированной медицинской помощи истцу и его матери в клинике ответчика возможно после очной консультации. Для получения консультации истцу рекомендовано записаться на прием к врачу психиатру по телефону (л.д. 51).

Анализ представленного в материалы дела письма ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» от 26 августа 2017 года показал, что обращение Полищука А.А. рассмотрено ответчиком по существу, истцу дан исчерпывающий ответ на поставленный вопрос.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то, что обращение истца рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, по результатам рассмотрения дан обоснованный и мотивированный ответ.

Сам по себе факт несогласия истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что в результате каких-либо действий (бездействия) ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено, при этом обязанность по их представлению в силу положений ст. 56 ГПК РФ была возложена исключительно на истца.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Полищука А. А. к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья        

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.