Решение от 12.09.2022 по делу № 22-2625/2022 от 15.08.2022

Судья Храмихин О.П. Дело № 22-2625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года     г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Авдеенко Ю.Г., Языкеева С.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденной Коротиной С.А.,

защитника Бобкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Коротиной С.А. на приговор Марксовского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Коротина Светлана Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- приговором Марксовского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытию наказания <дата>;

- приговором Марксовского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционными постановлениями Саратовского областного суда от <дата> и от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев; <дата> освобожденная по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- приговором Марксовского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Марксовского городского суда <адрес> от <дата> и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев 20 дней; освобожденная <дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Марксовского городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Марксовского городского суда <адрес> от <дата> и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 27 дней; освобожденная по отбытию наказания в виде лишения свободы <дата>, отбывшей дополнительное наказание в виде ограничения свободы <дата>;

- приговором Марксовского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата>), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожденная по отбытии наказания в виде лишения свободы <дата> и отбывшей дополнительное наказание <дата>;

- приговором Марксовского городского суда <адрес> <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>. По состоянию на <дата> не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 1 день,

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Марксовского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Коротиной С.А. наказания время содержания ее под стражей с <дата> по <дата> включительно, и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осужденной Коротиной С.А. в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещение материального ущерба от преступления взыскано 13058 рублей 75 копеек.

По уголовному делу осужден ФИО2 в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной Коротиной С.А. и ее защитника Бобкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В. полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коротина С.А. признана виновной в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, с банковского счета; кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества; кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище; мошенничества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Коротина С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее вина в совершении преступлений не доказана. Утверждает, что незаконно была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу в нетрезвом состоянии в отсутствие адвоката, чем была лишена права на защиту. Считает положенные в основу приговора доказательства полученными с нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствующими требованиям допустимости, а показания свидетелей обвинения и потерпевших оговором. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей - сотрудников полиции, на неполноту предварительного расследования, неполное изложение сведений о ее судимости по приговору от <дата>, причастность к совершению преступлений иных лиц. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета сведений о ее состоянии здоровья. Обращает внимание на противоречивость доказательств. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коротиной С.А. в совершении преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах совершения Коротиной С.А. хищения у него телефона и денежных средств с банковского счета;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в феврале 2022 года он вместе со своим братом Алясовым Иваном находился в квартире последнего, где также находилась Коротина С.А., после ухода которой они обнаружили пропажу мобильного телефона принадлежащего его брату, а через несколько дней ему стало известно от брата, что с банковского счета брата были похищены денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО11 об известных ему обстоятельствах снятия Коротиной С.А. с банковского счета ФИО12 денег в размере 8000 рублей.

Вина подсудимой Коротиной С.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого потерпевший ФИО12 опознал свой мобильный телефон «M1805D1SG Xiaomi» изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, при этом сим-карта с абонентским номером «79616400120» от данного мобильного телефона была установлена в изъятый в ходе того же осмотра места происшествия мобильный телефон «ZTE Blade A31 Lite» принадлежащий ФИО13 В ходе осмотра обнаружено повреждение в данном мобильном телефоне – сломан слот, в котором должна находится сим-карта, также была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «M1805D1SG Xiaomi» и документы к нему;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого при осмотре информации о детализации абонентского номера «79616400120» оформленного на ФИО12 установлено, что в период с 10 часов 50 минут <дата> по 16 часов 03 минуты <дата> данный абонентский номер работал в принадлежащем ФИО12 мобильном телефоне «M1805D1SG Xiaomi», а в период с 22 часов 19 минут <дата> по 09 часов 02 минуты <дата> данный абонентский номер работал в принадлежащем ФИО13 мобильном телефоне «ZTE Blade A31 Lite», при этом в 22 часа 36 минут <дата> с абонентского номера «79616400120» работающего в мобильном телефоне «ZTE Blade A31 Lite» отправлено сообщение на номер «900» о переводе с банковского счета ФИО12 на банковский счет ФИО11 денежных средств в сумме 8000 рублей;

- сообщениями ПАО Сбербанк о зачислении 8000 рублей на банковский счет ФИО11 со счета ФИО12 <дата>, которые в тот же день были обналичены (т. 2 л.д. 121, 170-177);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого по состоянию на <дата> рыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона модели «M1805D1SG Xiaomi» составляла 5058 рублей 75 копеек);

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) вина Коротиной С.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах похищения его телефона <дата>;

- показаниями свидетеля ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах нахождения по месту жительства Коротиной С.А. двух телефонов, один из которых принадлежал ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО16 данных в ходе очной ставки с обвиняемой Коротиной С.А. от <дата> о том, что <дата> примерно в 20-21 час, когда он вместе с ФИО14 и ФИО15 находился по месту проживания Коротиной С.А., то видел, как Коротина С.А. показала и передала ФИО15 два мобильных телефона;

- показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах передачи ему ФИО15 двух мобильных телефонов, а также обстоятельствах изъятия одного из этих телефонов, принадлежащего ФИО13

Вина подсудимой Коротиной С.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО13 опознал свой мобильный телефон «ZTE Blade A31 Lite» изъятый 12 февраля.2022 года в ходе осмотра места происшествия, при этом в данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером «79616400120» принадлежащим ФИО12 Также была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «ZTE Blade A31 Lite», гарантийный талон, и кассовый чек о подключении в АО «Мегафон» за 300 рублей услуги по абонентскому номеру «9271136553»;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> рыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона модели «ZTE Blade A31 Lite» составляла 4803 рубля 75 копеек;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) вина Коротиной С.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО9 об известных ей обстоятельствах совершения Коротиной С.А. кражи имущества из ее жилища - <адрес> в <адрес>. В в результате хищения имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6051 рубль 53 копейки;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым <дата> в вечернее время она возвращалась домой и увидела, что в <адрес> в <адрес>, которая принадлежала ее матери и перешла по наследству ФИО9, в окне горит свет. После того, как дверь в квартиру была открыта внутри жилища была обнаружена Коротина С.А., а также вызвана полиция. После осмотра квартиры было обнаружено разбитое в окне стекло и из помещения квартиры пропали два чайных сервиза, салатницы, селедочницы, рюмки, тарелки, графин.

Вина подсудимой Коротиной С.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, при осмотре помещения <адрес> в <адрес>, установлено, что квартира находиться на первом этаже многоквартирного дома, при этом стекло в окне разбито и на внутренней поверхности стекла окна обнаружен след пальца руки, который перекопирован на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 28х25мм., и со слов участвующей в осмотре ФИО9 установлено, что в серванте отсутствует часть посуды: чайные сервизы, рюмки, графин, салатницы;

- заключением эксперта № от <дата>, след пальца руки обнаруженный <дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на внутренней поверхности стекла окна и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 28х25мм. – оставлен указательным пальцем правой руки Коротиной С.А. <дата> года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в присутствии Коротиной С.А. при осмотре помещения <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят чайный сервиз состоящий из 6 чашек и 6 блюдец и протоколом осмотра данных предметов от <дата>;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на <дата> составляет: чайного сервиза на 6 персон, состоящего из 6 блюдец и 6 чашек - 1021 рубль 25 копеек; чайного сервиза на 6 персон, состоящего из 6 чашек, 6 блюдец, сахарницы, заварочного чайника и сливочника - 1990 рублей 25 копеек; 3 стеклянные салатницы – 261 рубль 25 копеек за одну штуку, на сумму 783 рубля 75 копеек; 4 стеклянные селедочницы - 178 рублей 13 копеек за одну штуку, на сумму 712 рублей 52 копейки; набор из 6 хрустальных рюмок на ножке - 653 рубля 13 копеек; набор из 10 тарелок столовых - 498 рублей 75 копеек; графина глиняного, коричневого цвета - 391 рубль 88 копеек, итого имущества на общую сумму 6051 рубль 53 копейки ;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 вина Коротиной С.А. подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО2 об обстоятельствах совершения по предварительному сговору с Коротиной С.А. хищения денежных средств в размере 13500 рублей путем обмана ФИО10;

- показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах обманного завладения ее денежными средствами в размере 13500 рублей Коротиной С.А. совместно с ФИО2, что повлекло причинение потерпевшей значительного материального ущерба, так как она получает пенсию по инвалидности и не имеет другого дохода;

- показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах обманного завладения Коротиной С.А. и ФИО2 денежными средствами ФИО20 в размере 13500 рублей под предлогом возврата детей в семью.

Вина Коротиной С.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО21 выдала в том числе: решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> об ограничении ФИО10 в родительских правах, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и две выписки по банковским счетам, согласно которых на счет банковской карты № открытой на имя К. ФИО2 <дата> ФИО21 перевела денежные средства на общую сумму 13500 рублей, а именно со счета банковской карты №…..2946 - 4500 рублей, со счета банковской карты №… 5385 - 9000 рублей, и протоколом осмотра вышеуказанных документов от <дата>;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, возврат уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденной Коротиной С.А. о том, что приговор подлежит отмене в связи с непричастностью осужденной к инкриминируемым преступлениям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, были известны суду, проверялись в судебном заседании и правильно признаны несостоятельными, как не основанные на законе. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по указанным доводам осужденной.

Показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, в том числе указанные в апелляционной жалобе с дополнениями, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о недоказанности вины осужденной Коротиной С.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Вывод суда о доказанности вины Коротиной С.А., надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Позиция Коротиной С.А. о ее непричастности к совершению преступлений, была также известна суду, проверялась в судебном заседании, правильно опровергнута имеющимися в деле доказательствами, ей дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, подсудимых Коротиной С.А., ФИО2, свидетелей, иные доказательства, изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследова░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░13, ░░░9, ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 15, 243 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 273 - 291 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43 ░ 60, 69. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1, 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░