Решение по делу № 2-36/2019 от 20.12.2018

Дело №2-36/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                       28 января 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» к Вечканову Евгению Александровичу о возмещении расходов, затраченных на обучение,

установил:

Представитель истца по доверенности Неудачин Е.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с Вечкановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №, ДД.ММ.ГГГГ г. - ученический договор № №. В соответствии с условиями ученического договора предприятием за период обучения Вечканову Е.А. были выплачены денежные средства: стипендия на общую сумму 93 809, 27 руб., командировочные расходы в размере 106 350 руб. Всего сумма затраченных денежных средств составила 197 553 руб. 27 коп. Согласно п.1.1 ученического договора Вечканов должен пройти курс обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вечканов Е.А. уволен по личному заявлению. Сумма, подлежащая возврату пропорционально неотработанному сроку, составляет 165 448, 07 руб. В адрес Вечканова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление с требованием, погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на уведомление в ОАО «РЖД» не поступил, задолженность за указанный период не погашена.

Представитель истца по доверенности Неудачин Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вечканов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № № к трудовому договору № №, заключенному на неопределенный срок, по форме и содержанию отвечающего требованиям статей 57, 58, 61 ТК РФ, следует, что Вечканов Е.А. принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути третьего разряда (л.д.12-19).

Факт принятия Вечканова Е.А. на работу в ОАО «РЖД» подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.11).

В период нахождения Вечканова Е.А. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен ученический договор № № (дополнительный к трудовому договору) (л.д.20-23).

По условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязалось оплачивать и организовать обучение Вечканова Е.А. на базе Читинского техникума железнодорожного транспорта по профессии машинист железнодорожно- строительной машины МПД, УК, производить оплату в период ученичества по среднему заработку по основному месту работы (пункты 3.2.4), а Вечканов Е.А. в свою очередь в том числе обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана,), прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в № (пункт 3.1.6), проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (пункт 3.1.7), в случае расторжения трудового договора до истечения указанных сроков по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8,11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Ответчик не выполнил условия ученического договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 3 лет после обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления – ДД.ММ.ГГГГ г. Вечканов Е.А. был уволен с работы (л.д. 25).

Согласно статье 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Учитывая, что увольнение наступило по инициативе работника до истечения установленного п. 3.1.7 ученического договора срока, суд признает, что у Вечканова Е.А. возникла обязанность возместить ОАО «РЖД» затраты понесенные работодателем на его обучение с учетом пропорционально отработанного времени.

Указанная обязанность, как это следует из содержания искового заявления, добровольно Вечкановым Е.А. не исполнена, доказательств тому, что неисполнение обязательств по ученическому договору явилось следствием каких-либо уважительных причин, стороной ответчика суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что затраты на обучение и проживание Вечканова Е.А. составили 165448,07 руб. (л.д. 31).

При таком положении, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Вечканова Евгения Александровича в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» денежные средства в счет возмещения средств затраченных на обучение в размере 165448,07 руб., государственную пошлину в размере 4509 руб., всего 169957 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Л.А. Жгенти