Решение от 15.08.2024 по делу № 12-378/2024 от 22.07.2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Ходаева М.О.

     Дело 12-378/2024

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года               <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 300 рублей, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не получал постановление о наложении на него штрафа, за неоплату которого был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает, что судом не было предпринято должных мер по установлению его виновности во вменяемом ему правонарушении. ФИО2 не вызывался на составление протокола об административном правонарушении, не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления по делу о назначении административного наказания. Просит восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконным и отменить постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что не знал о вынесенном постановлении. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт службы судебных приставов узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за получением постановления, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была им получена.

В судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным как в жалобе на постановление мирового судьи, так и в заявлении о выдаче копии судебного акта. Судебные извещения возвращены в адрес суда неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО5 не явилась, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по дел об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства по адресу: Тамбов, Магистральная, <адрес>-А, <адрес> возвращена в адрес суда неврученной. Как следует из пояснений ФИО1, изложенных в жалобе, о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта службы судебных приставов, после чего обратился за получением копии постановления к мировому судье. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока обжалования.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> генеральный директор ООО «Капитал Проект» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств свидетельствующих об обратном подателем жалобы не представлено.

По истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф Аладинским К.А. не был оплачен, в связи с чем постановление в форме электронного документа было направлено мировым судьей для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем должнику по исполнительному производству направлено извещение о времени и месте совершения исполнительных действий, в котором последний извещался о необходимости явиться к судебному приставу и предоставить документы, подтверждающие оплату долга. Также в названном извещении должник предупрежден, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сайта программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, в связи с чем направлен в его адрес посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Согласно отчету о доставке почтового отправления судебное извещение направлено ФИО1 по адресу: <адрес>-а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено на истечением срока хранения.

Таким образом доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что он не извещался о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Капитал Проект» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в установленный положениями ч.1 ст. 32 КоАП РФ не был оплачен, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.     

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.                         

    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.                         Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░