Решение по делу № 11-186/2020 от 17.09.2020

Мировой судья 70MS0010-01-2019-003876-87

Сарычева Л.М. № 11-186/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего          Аплиной Л.Л.,

при секретаре Макотро С.В.,

помощник судьи Параскева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Шмидт С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.04.2020 о возврате частной жалобы Шмидт С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2020,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шмидт С.В. задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины.

09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, в соответствии со ст.121, 122, 126-130 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании со Шмидт С.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма /________/ от 03.10.2018 за период с 03.10.2018 по 13.09.2019 в размере /________/ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Судебный приказ от 09.10.2019 направлен в адрес должника 11.10.2019, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

31.01.2020 Шмидт С.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 09.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2020 в удовлетворении заявления Шмидт С.В. об отмене судебного приказа от 09.10.2019 отказано.

Указанное определение направлено Шмидт С.В. 07.02.2020 и получено ею 14.02.2020.

26.03.2020 Шмидт С.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.04.2020 частная жалоба Шмидт С.В. на определение от 05.02.2020 возвращена, в связи с пропуском срока для ее подачи.

На данное определение Шмидт С.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение от 01.04.2020 и судебный приказ от 09.10.2019 отменить. Указывает, что процессуальный срок подачи частной жалобы не пропущен, поскольку к ней было приложено заявление о восстановлении срока для ее подачи со справкой из /________/ по уходу за братом.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Часть 1 ст.112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отказе Шмидт С.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 09.10.2019. Данное определение было получено Шмидт С.В. 14.02.2020.

26.03.2020 Шмидт С.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2020, которая была возвращена обжалуемым определением от 01.04.2020.

Возвращая частную жалобу на определение от 05.02.2020, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем был пропущен установленный в ст.332 ГПК РФ процессуальный срок на ее подачу. При этом, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 05.02.2020 к ней приложено не было, просьба заявителя о восстановлении процессуального срока в тексте частной жалобы также отсутствовала, в ней содержатся только доводы о причине пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.04.2020 является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Однако, заявитель не лишен возможности подать заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.04.2020 о возврате частной жалобы Шмидт С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2020 об отказе Шмидт С.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 09.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Шмидт С.В. без удовлетворения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь С.В.Макотро