Решение по делу № 2-1331/2022 от 29.08.2022

УИД: 25RS0011-01-2022-003891-21

№ 2-1331/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.     г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Пономаренко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Пономаренко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк (далее Банк) и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на неопределённый срок на условиях, определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма 2.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма 2.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пономаренко О.Н. отменен.    

По изложенному, истец просил суд взыскать с Пономаренко О.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере сумма 2., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере сумма 6.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик Пономаренко О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пономаренко О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации Пономаренко О.Н., вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко О.Н. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита № с открытием банковского счета и предоставлением банковской карты с лимитом кредитования в сумме сумма 7 под № % годовых, срок погашения задолженности определяется востребованием задолженности банком - путем выставления клиенту Заключительного счёта-выписки.

Пономаренко О.Н. с тарифами банка, Общими условиями комплексного обслуживания была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита, содержащем условия кредитования.

    Судом установлено, что Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В заявлении на получение кредита оговорено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

    Согласно договору об уступке прав (требований) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и реестру передаваемых прав (Приложение №) ПАО «МТС-Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму сумма 2..

    В материалы дела представителем истца предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика Пономаренко О.Н., в котором было сообщено, что ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей перед банком о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере сумма 2..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаренко О.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2 и уплаченной заявителем госпошлины в размере сумма 4..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника Пономаренко О.Н..

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности
Пономаренко О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2., из них: сумма основного долга – сумма 1.; задолженность по процентам – сумма 5

    Суд принимает представленный расчет и считает его верным.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

    Истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в общем размере сумма 6, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ООО «ЭОС» к Пономаренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Пономаренко О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспортные данные серия 05 16 № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере сумма 2., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6, а всего взыскать сумма 3..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер