Решение от 15.01.2024 по делу № 33-568/2024 (33-9515/2023;) от 13.12.2023

Изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года

Судья Нувахова О.А.                                                                                      Дело № 33-568/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004223-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 января 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Новиковой Натальи Владимировны, Новиковой Елены Геннадьевны, Новикова Владимира Павловича, Новикова Максима Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Новиковой Н.В., Новикова В.П., Новиковой EX., Новикова М.В. к ООО «УК «Заволжский дом» о признании отсутствующими документов и действий, обязании выполнить работы оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 7 ноября 2023 года.

Суд

установил:

Новикова Н.В., Новикова Е.Г., Новиков В.П., Новиков М.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать отсутствующим план работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать отсутствие аварий на внутридомовой инженерной системе холодного и горячего водоснабжения в указанном доме; признать незаконным принятое решение начальника линейного участка № 4 ФИО 1 о замене стояка холодного водоснабжения, оформленное актом от 23.11.2021 г. в отсутствие законных оснований; признать отсутствующим факт направления, вручения и получения истцами предписания от 25.11.2021 г. №, уведомления от 20.12.2021 г. №, уведомления от 28.12.2021 г. № в адрес истцов; признать отсутствие почтовых идентификаторов и квитанций, свидетельствующих об отправке ответчика в адрес истцов предписания от 25.11.2021 г. №, уведомления от 20.12.2021 г. №, уведомления от 28.12.2021 г. №; признать отсутствие номеров регистрируемых почтовых отправлений, относящихся к предписанию от 25.11.2021 г. №, уведомлению от 20.12.2021 г. №, уведомлению от 28.12.2021 г. №; признать не наступившими правовые последствия перечисленных документов; признать незаконным бездействие ООО «УК «Заволжский дом», выразившееся в допущении самовольных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения собственниками квартиры №; признать ненадлежащим содержание общего имущества, не соответствующим законодательству и договору об управлении многоквартирным домом от 12.03.2015 г.; признать отсутствующей необходимость замены труб холодного и горячего водоснабжения, проходящих в квартире №; обязать ООО «УК «Заволжский дом» выполнить работы по восстановлению трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, проходящих в границах квартиры № по указанному адресу, в первоначальное проектное положение в соответствии с инженерной системой многоквартирного дома в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы заявок на проведение работ в многоквартирном доме ООО «УК «Заволжский дом» не подавали; оценка состояния трубопроводов не может ограничиваться рамками одной квартиры в многоэтажном доме, план текущего ремонта не утверждался, капитальный ремонт не планировался, собрание не проводилось, смета расходов не согласовывалась, бюджет работ не определялся, подрядная организация не утверждалась, виды работ не детализированы, применяемые материалы не идентифицированы, законность работ в рамках полномочий не подтверждена, безопасность работ не задекларирована, необходимость в проведении работ в жилом помещении - замены труб в двух квартирах, в том числе квартире № с истцами не согласовывалась, отсутствует решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома об осуществлении текущего либо капитального ремонта трубопроводов. По мнению истцов, отсутствуют правовые основания для проведения несанкционированных работ управляющей компанией и самостоятельной замены труб, истцы указывают на то, что спорные уведомления могут повлечь неблагоприятные последствия в виде проведения незаконных ремонтных работ в принадлежащем им жилом помещении.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2023 года об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, указанным в ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, в связи с чем производство по частной жалобе на указанное определение подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░