Решение по делу № 2-1691/2020 от 08.06.2020

УИД 22RS0067-01-2020-002012-17

Дело №2-1691/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Назаровой Л.В. при секретаре Родионовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Веры Ивановны к Семеновой Юлии Валерьевне о взыскании долга по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период управления многоквартирным домом ООО УК ЖЭ № 40» г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29170, 44 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22104,51 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 29170,44 рубля до фактического обязательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО УК «ЖЭУ №40 г. Барнаула», в лице конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ была продана дебиторская задолженность победителю торгов - Чугую Роману Викторовичу, новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности в полном объеме. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования, протокол размещен на официальном сайте на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А03-18456/2016. При заключении договора уступки произошло выбытие стороны кредитора в лице ООО УК «ЖЭУ № 40 г. Барнаула» и замена на кредитора Чугуя Р.В. В дальнейшем указанное право требования было передано по договору уступки Коростелевой В.И. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика указанную задолженности и начисленные пени, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также дополнительные доказательства о принятии ООО «УК «ЖЭУ 40 г. Барнаула» сальдовых остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета ЖКХ г. Барнаула не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено, что квартира № № по ул. Глушкова, д.№ в г. Барнауле является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение предоставлено семье Князевой В.К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти II-ТО № 519784 от ДД.ММ.ГГГГ Князева В.К. умерла. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы члены семьи умершей Семенова Ю.В. и несовершеннолетний Семенов М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.220).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на запрос конкурсного управляющего ООО «УК ЖЭУ № 40 города Барнаула» следует, что управление многоквартирным домом по адресу : г.Барнаул, ул. Глушкова, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула».

Следовательно, плату за коммунальные услуги, полученные в указанный период, ответчик Семенова Ю.В. была обязана вносить ООО «УК ЖЭУ № 40 города Барнаула».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истицей представлены договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, согласно которым от ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» к Чугую Р.В., а от него к Коростелевой В.И. перешло право требования с Семеновой Ю.В. и иных лиц, ответственных за оплату коммунальных услуг (п.3.1 и п.3 договоров цессии), задолженности в размере 29170 руб. 44 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (п.3 договоров цессии).

Истец просила взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29170, 44 рубля.

Вместе с тем по делу было установлено наличие судебных приказов и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание суммы в размере 54133,70 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» управляет домом с ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61096,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с должника фактически была дважды взыскана одна и та же задолженность в размере 54133,70 рубля, поскольку сумма в размере 61096,74 рубля, заявленного по второму приказу сложилась с учетом периода, заявленного по первому приказу, и рассчитывалась с учетом начисленных 54133,79 рубля.

Данные действия являются злоупотреблением правами со стороны взыскателя, коим в настоящее время является Коростелева В.И., которая имея необходимые расчеты и доказательства задолженности ответчика, а также двойного взыскания одного и того же долга, тем не менее по указанным приказам реализовала свои права по установлению правопреемства и получению индексации (копии соответствующих определений в деле).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составило 83927,66 рубля. Соответственно при наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на взыскание которого не имеется судебного постановления, составил 22839,92 рубля (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не 29170,44 рубля, как о том заявлено в иске.

В связи с наличием вынесенных судебных приказов, с периодом взыскания по ДД.ММ.ГГГГ, оба из которых не отменены, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года производство по иску в части требований о взыскании основной суммы долга по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330,52 рубля прекращено. Соответственно в оставшейся части иска рассмотрение дела продолжено по существу.

Оставшиеся требования, которые подлежат рассмотрению по делу, это задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22839,92 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22104,51 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 29170,44 рубля до фактического обязательства.

Согласно ч.1 ст. 196, ч.2 ст. 200 ГК РФ срок на защиту права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так как в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Последний срок оплаты за последний месяц заявленного периода - октябрь 2016 года попадает на ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по этому последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. (Сроки исковой давности по платежам, подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ и соответственно каждый месяц ранее истекли в соответствующий день трехлетнего периода до ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Материалами дела подтверждается, что Коростелева В.И. обратилась с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за указанный в расчете цены иска период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. срок исковой давности истицей пропущен и в силу ч.2 ст.199 ГК РФ задолженность по оплате коммунальных услуг за данный период времени с ответчика в пользу Коростелевой В.И. взысканию не подлежит.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, исковые требования Коростелевой В.И. о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за указанный период времени, и взыскании неустойки на данную задолженность на будущий период времени удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик заявила о пропуске срока исковой давности ко всем требованиям, неустойка, начисленная на суммы платежей, по которым производство по делу прекращено в связи с наличием судебных приказов, также не подлежит взысканию. При этом суд приходит к выводу, что во взыскании неустойки по данным платежам следует отказать не только за пропуском срока исковой давности, но и по основанию злоупотребления истцом своими правами, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В данном случае пассивное поведение ответчика, который не смог предпринять своевременные меры по выяснению обоснованности взыскания денежных средств за один и тот же период, не влияют на оценку неправомерности действий истца. Соответственно права истца в данной части не подлежат защите и в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелевой Веры Ивановны к Семеновой Юлии Валерьевне о взыскании долга по коммунальным услугам, пеней оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова