Решение по делу № 12-253/2020 от 05.02.2020

25RS0001-01-2020-000653-48

Дело № 12-253/2020

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2020 года                                                                               <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по                   иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

                                              у с т а н о в и л а:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что за данное правонарушение уже привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по                                   <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для освобождения физического лица от административной ответственности не имеется.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

На основании части 1 статьи 12.19 КоАп РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.37 до 11.43 часов по адресу: <адрес> ( от <адрес> до перекрестка с Океанским проспектом) водитель, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак М 714 ОО, в нарушение требований, п.12.2 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон 0238, свидетельство о поверке 017583.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности

Вместе с тем, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

В случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

По делу установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за факт правонарушения, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу.

Из отзыва представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что при детальном изучении и сравнении фотоматериала на постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, с фиксируемой датой нарушения ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, с фиксируемой датой нарушения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных координат мест правонарушений и обзорной фотографией участка правонарушения, установлено, что транспортное средство, государственный номер М71400125 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ припарковано в районе                      <адрес> перед административным зданием с вывеской «Билетур», что в свою очередь подтверждается неизменностью места совершения административного правонарушения допущенное в результате одного действия.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, того,           что место нахождения транспортного средство, государственный номер М 714 ОО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было неизменным, следовательно, административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, совершено ФИО1 в результате одного действия и является длящимся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку иное означало бы повторное привлечение к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что является недопустимым, поскольку допущенные нарушения представляют собой одно бездействие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная                         ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                  р е ш и л а:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по                   иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                  И.Н. Новожилова