Решение по делу № 1-145/2024 от 26.02.2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001100-68

дело № 1-145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                               28 марта 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем              Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя                Колокольцевой П.Б.

подсудимого                            Рогов Р.О.

его защитника - адвоката                        Высоцкой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рогов Р.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Р.О. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 октября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Рогов Р.О., который находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи наличных денег из частных домовладений, расположенных на территории СНТ «Сутугинское» в Хостинском районе г. Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла Рогов Р.О. 12 октября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, приготовившись к совершению кражи из чужого жилища, взял с собой неустановленный следствием металлический предмет, предположительно фомку, для взлома замков и дверей и покинул место своего фактического проживания, направившись в СНТ «Сутугинское» в Хостинском районе г. Сочи.

12 октября 2023 года примерно 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рогов Р.О. прибыл по адресу: <адрес>.

Предметом преступного посягательства, Рогов Р.О. выбрал имущество Потерпевший №1, находящееся в занимаемом ей жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, 12 октября 2023 года примерно в 21 час 05 минут, более точное время следствием не установлено, Рогов Р.О. перелез через заборное ограждение, проникнув на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием металлический предмет, предположительное фомку, для взлома замков и дверей, отжал входную дверь указанного дома, после чего незаконно проник внутрь дома с целью хищения наличных денег Потерпевший №1 Однако, в тот момент, сработала установленная система сигнализации, в связи с чем, Рогов Р.О., опасаясь быть застигнутым с поличным на месте совершения преступления, скрылся и свои преступные действия по краже имущества потерпевшей довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Рогов Р.О. преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

            Кроме того, Рогов Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Рогов Р.О., который находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи наличных денежных средств из частных домовладении, расположенных в <адрес>, то есть, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла Рогов Р.О. 14 октября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, приготовившись к совершению кражи из чужого жилища, взял с собой неустановленный следствием металлический предмет, предположительно фомку, для взлома замков и дверей и, покинув место своего фактического проживания, направился в <адрес>.

14 октября 2023 года не позднее 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рогов Р.О. прибыл по адресу: <адрес>.

Предметом преступного посягательства Рогов Р.О. выбрал имущество Потерпевший №2, находящееся в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее Рогов Р.О. 14 октября 2023 года примерно в 23 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через заборное ограждение, проникнув на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием металлический предмет, предположительно фомку, для взлома замков и дверей, отжал входную дверь вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в внутрь с целью хищения наличных денег Потерпевший №2 Внутри дома из барсетки, находящейся в шкафу в помещении гардеробной на первом этаже указанного жилища Рогов Р.О. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 120 000 рублей.

Завладев деньгами, Рогов Р.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в ходе допроса на предварительном следствии уже подробно описал все обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении покушения на кражу денег Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Рогов Р.О., полученные у него в ходе предварительного следствия относительно попытки хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных показаний следует, что Рогов Р.О. свою вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, сообщил, что 12 октября 2023 года примерно в 14 час 00 мин, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, у него возник умысел совершить хищение денег из квартиры или частного домовладения. Рогов Р.О. посчитал, что это более простой и быстрый способ добыть большую сумму денег для возвращения долга.

В связи с этим, Рогов Р.О. зашел со своего мобильного телефона «Айфон 13» на сайт объявлений «Авито» в раздел продажи жилой недвижимости на территории г. Сочи с целью определения внешнего вида домов и цен, так как полагал, что высокая цена продажи и современный дорогой дизайн дома свидетельствуют о высокой вероятности наличия у жильцов таких домов хранящихся там больших сумм наличных денег. О своих намерениях Рогов Р.О. никому не сказал.

На сайте «Авито» Рогов Р.О. увидел, что в СНТ «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи расположены элитные частные дома и решил поехать в указанное СНТ и уже на месте решить, в какое именно домовладение он проникнет с целью хищения денег. Ехать он туда решил в вечернее время, чтобы его никто не увидел.

12 октября 2023 года около 18 часов 30 мин Рогов Р.О. вышел из дома и на общественном транспорте – автобусе доехал до Хостинского района г. Сочи. Далее от автобусной остановки, названия которой он уже не помнит, Рогов Р.О. на такси доехал до адреса: <адрес>, чтобы потом пройти к СНТ «Сутугинское» через лесополосу в целях быть незамеченным.

Так, в это время Рогов Р.О. был одет в джинсовые брюки черного цвета, кофту черного цвета с капюшоном с надписью белого цвета на груди слева «EA7», жилетку серого цвет, кроссовки на ногах черного цвета, а также при нем находился рюкзак черного цвета, в которой находились маска «Балаклава» черного цвета и перчатки черного цвета, которые он планировал использовать во время совершения преступления, а также металлическая фомка, с одной стороны которой был гвоздодер, а с другой - лом, для вскрытия двери.

Прибыв <адрес> примерно в 19 часов 15 минут, Рогов Р.О. вышел из автомобиля такси и направился пешком вверх по дороге в сторону лесополосы. Минут через 10, подходя к частным домам, он надел маску «балаклаву» и перчатки, которые находились в рюкзаке, при этом Рогов Р.О. снял с себя жилетку, так как было жарко и положил в находящийся при нем рюкзак, на голову надел капюшон.

Выйдя из леса, Рогов Р.О. пошел по дороге, после чего повернул направо и поднялся чуть выше на гору, где увидел двухэтажный жилой частный дом из бетона белого цвета. Подойдя чуть ближе к указанному дому, Рогов Р.О. стал наблюдать за ним, чтобы определить наличие там жильцов.

Понаблюдав немного и убедившись, что жильцы дома отсутствует, поскольку свет в доме был отключен, а внутри не было видной никаких движений, Рогов Р.О. решил проникнуть внутрь дома с целью поиска и хищения наличных денег. Рогов Р.О. решил похитить именно наличные деньги, чтобы остаться незамеченным.

Примерно в 21 час 00 минут Рогов Р.О. перелез через стеклянный забор высотой около 70 см с задней стороны дома во двор. Рогов Р.О. осмотрелся, обошел всю территории дома, после чего подошел ко входной двери черного цвета со стеклянной вкладкой и металлической «Фомкой» путем давления поломал врезной замок, после чего проник внутрь дома.

Внутри Рогов Р.О. начал осматривать помещения, однако при входе в одну из комнат Рогов Р.О. услышал, как сработала сигнализация. Он испугался, открыл раздвижные витражные двери и незамедлительно покинул домовладение тем же маршрутом, что как и проник, то есть через забор. Далее, через лесополосу Рогов Р.О. ушел тем же маршрутом, что и пришел. Далее он вернулся к <адрес>, откуда на попутке доехал до своего места жительства.

В целях конспирации Рогов Р.О. не пользовался телефоном. При этом, Рогов Р.О. дополнительно пояснил, что если бы он обнаружил в доме деньги потерпевшей в сумме 60 000 рублей, он бы обязательно их украл, но таковых он не нашел за непродолжительный период нахождения в домовладении.

В судебном заседании Рогов Р.О. подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний следует, что у нее в собственности имеется частное домовладение по адресу: <адрес> Дом оборудован сигнализацией, а также камерой видеонаблюдения, видеозапись привязана к сигнализации, то есть, при срабатывании сигнализации на телефоне Потерпевший №1 может просмотреть видео и увидеть причину срабатывания сигнализации, сигнализация срабатывает при неаккуратном открывании входной двери 1-ого этажа, а также раздвижных дверей зального помещения на первом этаже, через которые можно выйти во двор. В ящике комода в спальной комнате на первом этаже Потерпевший №1 хранила наличные деньги в сумме 60 000 рублей.

13 октября 2023 года, проснувшись примерно в 09 час 30 минут по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, помещение 30, на экране телефона Потерпевший №1 обнаружила уведомление о срабатывании сигнализации. Согласно уведомлению сигнализация сработала примерно в 21 час 00 мин 12 октября 2023 года. Сразу она это уведомление не увидела, поскольку легла спать пораньше.

Потерпевший №1 сразу же приехала к вышеуказанному дому. Там она обнаружила следы отжима около замка входной двери, а также открытую раздвижную дверь зального помещения на первом этаже.

Потерпевший №1 решила самостоятельно не осматривать домовладение, а дождаться прибытия полиции, чтобы случайно не уничтожить какие-либо улики. При осмотре дома совместно с полицейскими потерпевшая пропажи каких-либо вещей и денег не обнаружила. Порядок вещей не был нарушен ни в одной из комнат, вышеуказанные 60 000 рублей находились на месте, однако, если бы сигнализация не сработала бы, то деньги явно были бы украдены, из-за чего Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, с учетом ее имущественного положения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия сообщил, что занимается частным извозом в «Яндекс.Такси», для использует арендованный автомобиль «Джили Кулрэй» белого цвета с государственным регистрационным номером «№».

12 октября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут свидетель находился в п. Хоста в вышеуказанном автомобиле, к нему подошел ранее незнакомый ему парень, как впоследствии установлено – Рогов Р.О., который попросил довести его до <адрес> за плату примерно 300-400 рублей. Поскольку у Свидетель №2 не было других заказов – он согласился. Далее Рогов Р.О. сел на заднее пассажирское кресло и спустя примерно 10 минут, когда Свидетель №2 подъехал к частному дому <адрес>, пассажир попросил остановить машину, после чего, быстро скинув наличные деньги за проезд на переднее пассажирское сиденье, быстро вышел из машины, а Свидетель №2 сразу же уехал.

Рогов Р.О. представлял из себя высокого, худощавого молодого человека возрастом около 30 лет, который был одет в брюки темного цвет, кофту черного цвета с капюшоном, жилетку серого цвета, и рюкзаком на спине. Рогов Р.О. по дороге ничего не говорил, вел себя странно, пытался не поднимать вверх лицо, вел себя скрытно, как наркоман.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого в покушении на кражу денег Потерпевший №1

- протокол поверки показаний на месте от 25 октября 2023 года, согласно которому Рогов Р.О. указал на домовладение <адрес>, подробно показал, как 12 октября 2023 года незаконно проник в указанное жилище, откуда хотел совершить кражу наличных денег, однако из-за сработавшей сигнализация был вынужден покинуть дом, так и не совершив хищение.

- протокол явки с повинной Рогов Р.О., согласно которой он добровольно чистосердечно признался в совершении покушения на тайное хищение наличных денег Потерпевший №1 из ее жилища.

- протокол осмотра предметов от 25 октября 2023 года, согласно которому с участием Рогов Р.О. и его защитника осмотрены оптический диск и записанные на него видеозаписи, полученные в результате проведения ОРМ «Наведение справок». На осмотренных записях Рогов Р.О. опознал себя, как лицо, совершающее покушение на кражу денег Потерпевший №1 Впоследствии постановлением следователя данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место незаконного проникновения в дом – входная дверь, а также установлено, что порядок вещей в доме не нарушен, какое-либо имущество не похищено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении тайного хищения денег Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Рогов Р.О., полученные у него в ходе предварительного следствия относительно хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных показаний следует, что Рогов Р.О. свою вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, сообщил, что 14 октября 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, у него возник умысел похитить наличные деньги из домовладения, находящегося в СНТ «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи. О своих намерениях он никому не сказал. Рогов Р.О. решил выбрать дом, откуда совершит хищение уже непосредственно в СНТ. Туда он собрался поехать в вечернее время, чтобы его никто не увидел. Он ранее уже бывал в данном СНТ и знает, что там расположены дома богатых людей.

В тот же день около 20 часов 30 минут Рогов Р.О. вышел из дома, где на улице остановил случайное такси, на котором проследовал по адресу: <адрес>, откуда собирался через лесополосу пройти на территорию вышеуказанного СНТ. Рогов Р.О. был одет в джинсовые брюки черного цвета, кофту черного цвета с капюшоном с надписью белого цвета на груди слева «EA7», жилетку серого цвет, кроссовки на ногах черного цвета, а также при нем находился рюкзак черного цвета, в которой находились маска «Балаклава» черного цвета и перчатки черного цвета, которые он планировал использовать во время совершения преступления, а также металлическая фомка, с одной стороны которой был гвоздодер, а с другой - лом, для вскрытия двери.

По указанному адресу он прибыл около 22 часов 00 минут, после чего вышел из автомобиля такси и направился пешком вверх по дороге в сторону лесополосы. По пути Рогов Р.О. надел маску «Балаклава» и перчатки, которые находились в рюкзаке. Выйдя из леса, Рогов Р.О. прошел через строящийся дом, поднялся на пригорок, где увидел двухэтажный дом белого цвета из бетона по адресу: <адрес>. Он понаблюдал за указанным домом некоторое время. Поскольку свет в доме был выключен, а никаких движений внутри не происходило, Рогов Р.О. решил, что там никого нет, в связи с чем, решил проникнуть внутрь для поиска и хищения оттуда наличных денег.

Примерно в 23 часа 00 минут Рогов Р.О. перелез через бетонный забор в виде плитки с металлической накладкой коричневого цвета. Рогов Р.О. осмотрел территорию возле дома, после чего подошел к раздвижным витражным дверям серого цвета и вышеуказанной фомкой путем отжатия витражной двери со стороны гостиной комнаты открыл дверь и зашел внутрь. Он осмотрел дом, а в гардеробной в шкафчике справа нашел портмоне из кожи серого цвета. Внутри Рогов Р.О. увидел в нем деньги купюрами по 5 000 рублей в общей сумме 120 000 рублей.

Рогов Р.О. положил деньги в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк, а портмоне вернул в тот же ящик шкафчика. После этого он осмотрел остальные помещения в доме, но больше денег не нашел. Находясь на втором этаже дома Рогов Р.О. услышал звуки открытия входной двери, исходившие с первого этажа. Испугавшись, Рогов Р.О. открыл витражное окно на втором этаже и вышел на балкон со стеклянным ограждением, с которого спрыгнул вниз, после чего перелез через забор и покинул указанное домовладение тем же путем, как и проник на его территорию. Далее, через лесополосу Рогов Р.О. ушел тем же маршрутом, что и пришел к <адрес> он остановил проезжающее рядом такси, на котором добрался до места своего жительства.

Похищенными деньгами Рогов Р.О. распорядился по своему усмотрению.

Примерно 15 октября 2023 года в утреннее время Рогов Р.О. взял вещи, в которых совершил хищение, а именно: джинсовые брюки черного цвета, кофта черного цвета с капюшоном с надписью белого цвета на груди слева «EA7», кроссовки черного цвета, маску «Балаклава» черного цвета и перчатки черного цвета, положил все в пакет и сжег в лесополосе, а рюкзак черного цвета выбросил в мусорный бак недалеко от лесополосы.

В судебном заседании Рогов Р.О. подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности есть дом по адресу: <адрес>.

Не позднее 10 октября 2023 года Потерпевший №2 с супругой Свидетель №1 прибыли в г. Сочи и стали проживать в вышеуказанном доме. Примерно в 20 час 00 мин 14 октября 2023 года супруги Гордеевы покинули дом, вернулись обратно в тот же день примерно в промежуток времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут.

Зайдя в дом на втором этаже они услышал звуки, похожие на шаги, тогда как перед уходом они заперли все окна и двери на замок. Потерпевший №2 сразу проверил помещения на первом этаже, после чего поднялся на второй этаж, где обнаружил открытую витринную дверь спальни. Посторонних лиц в доме потерпевший не обнаружил.

Затем Потерпевший №2 спустился обратно на первый этаж, где в ходе проверки своего портмоне с деньгами, которое находилось шкафчике в гардеробном помещении, не обнаружил в ней денег. Ранее он оставил в своем портмоне 120 000 рублей. При этом, паспорт и другие документы, которые также находились в портмоне никуда не делись. Порядок вещей, за исключением открытого шкафа с портмоне, в доме не был нарушен. Поняв, что в дом во время отсутствия потерпевшего с супругой, побывал злоумышленник, Потерпевший №2 стал более детально осматривать дом, в результате чего, установил, как около замка витринной двери на первом этаже имеются следы отжима. То есть, злоумышленник проник в дом путем отжима именно этой витринной двери.

После обнаружения кражи Свидетель №1 сразу вызвала полицейских.

Преступлением Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 120 000 рублей, что является для него значительным, с учетом его имущественного положения. Также, подсудимый частично возместил Потерпевший №2 причиненный преступлением ущерб на сумму 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия сообщила, что в собственности у <данные изъяты> Потерпевший №2 находится дом по адресу: <адрес>.

Не позднее 10 октября 2023 года Потерпевший №2 с супругой Свидетель №1 прибыли в г. Сочи и стали проживать в вышеуказанном доме. Примерно в 20 час 00 мин 14 октября 2023 года супруги Гордеевы покинули дом, вернулись обратно в тот же день примерно в промежуток времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут.

Зайдя в дом на втором этаже они услышали звуки, похожие на шаги, тогда как перед уходом они заперли все окна и двери на замок. Потерпевший №2 сразу проверил помещения на первом этаже, после чего поднялся на второй этаж, где обнаружил открытую витринную дверь спальни. Посторонних лиц в доме они не обнаружили.

Затем Потерпевший №2 спустился обратно на первый этаж, где в ходе проверки своего портмоне с деньгами, которое находилось шкафчике в гардеробном помещении, не обнаружил в ней денег. Ранее он оставил в своем портмоне 120 000 рублей. При этом, паспорт и другие документы, которые также находились в портмоне никуда не делись. Порядок вещей, за исключением открытого шкафа с портмоне, в доме не был нарушен. Поняв, что в дом во время отсутствия потерпевшего с супругой, побывал злоумышленник, Потерпевший №2 стал более детально осматривать дом, в результате чего, установил, как около замка витринной двери на первом этаже имеются следы отжима. То есть, злоумышленник проник в дом путем отжима именно этой витринной двери.

После обнаружения кражи Свидетель №1 сразу вызвала полицейских.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого в краже денег Потерпевший №2:

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место незаконного проникновения в дом – витринная дверь на первом этаже, а также установлено, что порядок вещей в доме не нарушен.

- протокол поверки показаний на месте от 25 октября 2023 года, согласно которому Рогов Р.О. указал на домовладение <адрес>, и подробно показал, как 14 октября 2023 года, незаконно проник в это жилище, а потом похитил оттуда наличные в сумме 120 000 рублей, находившиеся в портмоне в шкафчике в гардеробной.

- протокол явки с повинной Рогов Р.О., согласно которой он добровольно чистосердечно признался в совершении тайного хищение денег Потерпевший №2 из жилища     последнего.

    Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина Рогов Р.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Юридическая оценка действий подсудимого по попытке хищения имущества Потерпевший №1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку Рогов Р.О. не довел свою попытку похитить наличные деньги Потерпевший №1 до конца, поскольку в доме, куда он проник сработала сигнализация, которая фактически пресекла незаконные действия подсудимого, суд считает обоснованным квалификацию его действий как покушение.

Одновременно суд соглашается с юридической оценкой действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, по хищения имущества Потерпевший №2, и так же квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку оба деяния совершались Рогов Р.О. из жилых домов потерпевших, куда подсудимому доступ никто никогда не предоставлял, то суд полагает обоснованным вмененный по каждому преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Принимая во внимание сведения о материальном положении каждого их потерпевших, о том, что стоимость предметов хищения по каждому деянию превышала 5000 рублей, а сами потерпевшие заявили о значительности ущерба от каждого из преступлений при допросе в ходе предварительного следствия, суд полагает, что данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по каждому преступлению.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, проходил военную службу по призыву, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту учебы в спортивной школе в период 0до 9 класса.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, являющиеся преступлениями против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по каждому из преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, а по преступлению о хищении имущества Потерпевший №2 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Рогов Р.О. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания за данное преступление в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за каждое из преступлений судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за преступление о покушении на хищение имущества Потерпевший №1 – положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательно наказание подсудимому подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание в виде лишения свободы в таком случае надлежит в исправительной колонии общего режима.

В то же время, при определении вида и размера наказания, с учетом данных о личности Рогов Р.О., который характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание подсудимого трудиться, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии соложениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачет времени содержания под стражей необходимо учитывать в срок назначенного наказания с учетом того, что в случае замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы последнее подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Относительно гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 судом учтено, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, тогда как потерпевший от иска не отказался. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований данного потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогов Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рогов Р.О. 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Рогов Р.О. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Рогов Р.О. в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Определить порядок следования Рогов Р.О. в исправительный центр под конвоем.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Рогов Р.О. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания Рогов Р.О. срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 25 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима или за полтора дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Рогов Р.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 к Рогов Р.О. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: